Postanowienie SN z dnia 24 marca 2021 r., sygn. I NSNC 40/20

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Demendecki (przewodniczący)
‎SSN Leszek Bosek (sprawozdawca)
‎Arkadiusz Janusz Sopata (ławnik Sądu Najwyższego)

w sprawie z wniosku M. W.
‎z udziałem K. W.
‎o podział majątku wspólnego
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 marca 2021 r.
‎skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego od postanowień Sądu Okręgowego w B. z 15 września 2016 r., 13 grudnia 2016 r. i 21 lutego 2017 r. sygn. akt II Ca (…)

1.uchyla zaskarżone postanowienia Sądu Okręgowego w B. w przedmiocie sprostowania i umarza postępowanie w tym zakresie;

2.oddala skargę nadzwyczajną w pozostałym zakresie;

3.znosi wzajemnie koszty procesu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 4 lutego 2016 r., II Ns (...), Sąd Rejonowy w B. ustalił, że w skład majątku wspólnego wnioskodawczyni M. W. i uczestnika postępowania K. W. wchodzą ruchomości wymienione w punktach I. 1 – 31 oraz środki finansowe wymienione w punktach I. 32-38, w tym zgromadzone w (...) OFE oraz w M. OFE jednostki rozrachunkowe, składki zewidencjonowane na subkontach, o których mowa w art. 40 a) ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. 2015, poz. 121), kwota z tytułu polisy oraz kwota 21 520,60 zł stanowiąca nakład z majątku wspólnego stron na majątek osobisty wnioskodawczyni (punkt I). Przyjmując równe udziały w majątku wspólnym, Sąd Rejonowy dokonał jego podziału w ten sposób, że na wyłączną własność wnioskodawczyni przyznał majątek obejmujący składniki wymienione w punktach I. 1 – 31, 33 ,35 i 38, w tym zgromadzone w M. OFE jednostki rozrachunkowe, składki zewidencjonowane na subkoncie prowadzonym na nazwisko wnioskodawczyni oraz nakład z majątku wspólnego stron na jej majątek osobisty, a pozostały majątek opisany w punktach I. 32, 34, 36 i 37 przyznał na rzecz uczestnika (punkt II). Sąd I instancji zasądził ponadto od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kwotę 52 159,20 zł tytułem dopłat (punkt III) oraz oddalił wnioski stron w pozostałym zakresie (punkt IV). Postanowieniem z 4 lutego 2016 r. Sąd orzekł ponadto o wydatkach oraz kosztach postępowania (punkty V-IX).