Postanowienie SN z dnia 15 grudnia 2020 r., sygn. III UK 57/20

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Korzeniowski

w sprawie z odwołania A. B.
‎od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W.
‎o zasiłek chorobowy,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 grudnia 2020 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ś.
‎z dnia 21 października 2019 r., sygn. akt VII Ua […],

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Ś. wyrokiem z 21 października 2019 r. oddalił apelację pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. od wyroku Sądu Rejonowego w Ś. z 5 czerwca 2019 r., który zmienił decyzję pozwanego z 23 października 2017 r. i stwierdził, że wypłacony ubezpieczonej A. B. zasiłek chorobowy nie stanowi nienależnie pobranego świadczenia. Ubezpieczona była zatrudniona na umowę o pracę jako ratownik medyczny w ZOZ w K.. Była w ciąży i przebywała na zasiłkach chorobowych. Z uwagi na trudności w znalezieniu ratownika medycznego na zawodach amatorskiej ligi pływania ubezpieczona na prośbę organizatorów zgodziła się przyjąć taką funkcję. Na zawodach byli ratownicy wodni. Ubezpieczona w praktyce obserwowała zawody, które trwały od godziny 19 -ej do 21- ej 29 maja, 18 czerwca, 31 lipca i 28 sierpnia 2015 r. Z tego tytułu otrzymała wynagrodzenie w kwotach: 240 zł, 80 zł, 80 zł, 80 zł. Pozwany stwierdził brak prawa do zasiłku chorobowego wobec wykonywania pracy zarobkowej. Sądy rozstrzygnęły, że ubezpieczona nie wykonywała pracy zarobkowej, którą ma na uwadze art. 17 ust. 1 ustawy z 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (ustawy zasiłkowej). Ponadto nie była pouczona o braku prawa do świadczenia w takiej sytuacji – art. 84 ust. 2 pkt 1 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Ubezpieczona uczestniczyła biernie w pływackich zawodach amatorskich – bez jej udziału zawody by się nie odbyły. Jej udział miał niejako charakter formalny i nie był związany z wykonywaniem fizycznej pracy charakterystycznej dla ratownika medycznego. Bezpieczeństwo zabezpieczali ratownicy wodni. O tym fakcie organ rentowy został poinformowany 27 kwietnia 2015 r., co wynika z zapisów na koncie ubezpieczonej, a co zainicjowało postępowanie w sprawie. Czynności ubezpieczonej nie można uznać za pracę zarobkową. Sporadyczna obecność podczas zawodów za symboliczną wręcz zapłatę nie może być uznana za pracę zarobkową. Poza brakiem pouczenia ubezpieczonej nie można przypisać świadomego wprowadzenia organu rentowego w błąd – art. 84 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.