Postanowienie SN z dnia 15 grudnia 2020 r., sygn. III UZ 35/20

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dawid Miąsik (przewodniczący)
‎SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca)
‎SSN Maciej Pacuda

w sprawie z odwołania P. W.
‎od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L.
‎o uchylenie decyzji w przedmiocie ustalenia istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 grudnia 2020 r.,
‎zażalenia organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w (...)
‎z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. akt III AUa (...),

oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w (...), wyrokiem z dnia 18 grudnia 2019 r., uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 26 czerwca 2018 r. oraz poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w L. z dnia 15 lutego 2017 r. i przekazał sprawę do rozpoznania organowi rentowemu.

Podstawą rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego były następujące ustalenia. Organ rentowy decyzją z dnia 15 lutego 2017 r., na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 123 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2016 r., poz. 963, dalej ustawa systemowa), odmówił uchylenia decyzji z dnia 6 lipca 2016 r. o niepodleganiu ubezpieczeniu społecznemu przez P. W. od 1 kwietnia 2012 r. z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika składek K. Sp. z o.o. w upadłości (dalej jako Spółka). Zdaniem organu rentowego, decyzja z dnia 6 lipca 2016 r. została skutecznie doręczona w trybie art. 44 k.p.a., a o zmianie adresu P. W. poinformował dopiero w dniu 22 grudnia 2016 r.

P. W. wniósł odwołanie od tej decyzji, zaskarżając ją w całości. W uzasadnieniu odwołujący się wskazał, że zgromadzony materiał jednoznacznie wskazuje, że decyzja dotyczy osoby fizycznej – pracownika, a nie osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą. Przedmiotowego zgłoszenia pracownika dokonał w 2012 r. płatnik.