Postanowienie SN z dnia 16 września 2020 r., sygn. I NWW 76/20

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Antoni Bojańczyk

w sprawie z wniosku Prokuratury Regionalnej w W. przy uczestnictwie m. W. i P. sp. z o.o. w W., uprzednio E. sp. z o.o. w W. o wpis,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 września 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 kwietnia 2018 r., sygn. akt V Ca (…),

po rozpoznaniu wniosków o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: Jacka Greli, Tomasza Szanciły i Kamila Zaradkiewicza,

1) w zakresie wniosku o wyłączenie SSN Kamila Zaradkiewicza postępowanie umarza,

2) wnioski o wyłączenie SSN Jacka Greli i SSN Tomasza Szanciły oddala.

UZASADNIENIE

W dniu 21 sierpnia 2020 r. (data prezentaty Biura Podawczego Sądu Najwyższego) pełnomocnik skarżącej kasacyjnie P. sp. z o.o., adwokat P. D. wystąpiła z wnioskami o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego Kamila Zaradkiewicza, Tomasza Szanciły i Jacka Greli ze składu orzekającego w sprawie o sygn. I CSK 660/18 ze skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 kwietnia 2018 r. (sygn. akt V Ca (…)), wniesionej przez P. sp. z o.o. przy uczestnictwie Prokuratury Regionalnej w W. oraz m W..

Wnioskodawca - formułując wnioski o wyłączenie objętych nimi sędziów Sądu Najwyższego - wskazał, że wnosi o ich wyłączenie cyt. „z uwagi na powstałe wątpliwości co do [ich] bezstronności i niezawisłości” oraz cyt. „z uwagi na sprzeczność obecnego składu orzekającego z przepisami prawa w myśl art. 379 pkt 4 k.p.c.”. W treści uzasadnienia podniósł, że zachodzą poważne wątpliwości, co do cyt. „bezstronności w niniejszej sprawie” sędziów objętych wnioskami, a w innym miejscu uzasadnienia wskazał, że zachodzą cyt. „poważne wątpliwości co do bezstronności i niezawisłości”.

Na poparcie swoich twierdzeń wnioskodawca wskazał, że sędziowie ci zostali powołani na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3), a następnie - przywołując fragmenty uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt BSA I-4110-1/20 - podniósł, że Sąd Najwyższy w przywołanej uchwale cyt. „jednoznacznie wskazywał, że problemem jest przede wszystkim szerokie oddziaływanie polityczne na skład obecnie funkcjonującej Krajowej Rady Sądownictwa, która została zdominowana przez osoby pochodzące z wyboru politycznego większości sejmowej”, a także, że sam fakt powołania składu orzekającego z uwzględnieniem sędziów objętych wnioskami powoduje, że cyt. „prowadzenie dalej niniejszego postępowania bez zmiany składu orzekającego obarczone będzie wadą nieważności postępowania, wobec sprzeczności składu sądu z przepisami prawa”.