Uchwała SN z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. II DO 6/20

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Konrad Wytrykowski
‎SSN Paweł Zubert

Protokolant Marta Brzezińska

przy udziale przedstawiciela wnioskodawcy Piotra Żaka – prokuratora Prokuratury Regionalnej w K. delegowanego do (…) Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w K.,

po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 23 lipca 2020 r.

zażalenia E. L. – sędziego w stanie spoczynku z 1 grudnia 2019 r. oraz jego pełnomocnika z 27 listopada 2019 r. na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w (…) z 8 listopada 2019 r. – sygn. ASDo (…) w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej E. L. – sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) w stanie spoczynku za czyn kwalifikowany z art. 228 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

:

u c h w a l i ł:

1. utrzymać w mocy zaskarżoną uchwałę;

2. na podstawie art. 98 § 2 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia
‎27 lipca 2001 roku Prawo o ustroju sądów powszechnych - odroczyć sporządzenie uzasadnienia uchwały do dnia 30 lipca 2020 r.

UZASADNIENIE

Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w (…) uchwałą z dnia
‎8 listopada 2019 r., sygn. akt ASDo (…), po rozpoznaniu wniosku Naczelnika (…) Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w K. z dnia 29 lipca 2019 r., sygn. akt PK (…) w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej E. L. – sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) w stanie spoczynku na podstawie art. 80 § 1 i 2c ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 52, ze zm.), art. 129 § 3a oraz art. 133 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych:

1.zezwolił na pociągnięcie obwinionego do odpowiedzialności karnej za czyn polegający na tym, że w okresie od bliżej nieustalonego dnia 2003 r. do 17 sierpnia 2009 r. w T., L., S. i innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przyjął od M. D. korzyści majątkowe w postaci pieniędzy, alkoholu, sponsorowania sędziowskich spotkań integracyjnych oraz wycieczki zagranicznej dla córki – D.L., o łącznej wartości nie mniejszej niż 30.000,00 zł, w związku z pełnieniem funkcji publicznej – sędziego Sądu Okręgowego w T., Prezesa Sądu Okręgowego w T., Zastępcy Dyrektora Departamentu Wykonywania Orzeczeń i Probacji Ministerstwa Sprawiedliwości oraz sędziego Sądu Apelacyjnego w (…), za przychylność dla córki M. D., K. D., zatrudnionej ‎w charakterze aplikanta sędziowskiego w okręgu Sądu Okręgowego ‎w T. i asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym w T. oraz pomoc w uzyskaniu przez nią nominacji na urząd sędziego, o czyn kwalifikowany z art. 228 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i art. 65 § k.k.;