Postanowienie SN z dnia 21 kwietnia 2020 r., sygn. I NWW 2/20

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Aleksander Stępkowski

w związku z wnioskiem Syndyka Masy Upadłości P. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w G.

o wyłączenie sędziego Sądu Apelacyjnego G. M. od orzekania w sprawie V AGa (…)

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 kwietnia 2020 r. postanawia

pozostawić wniosek bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 28 stycznia r., pełnomocnik Syndyka Masy Upadłości „P.” Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w G., w toku rozpoznawanej przez Sąd Apelacyjny sprawy z powództwa przeciwko Gminie D., o zapłatę, działając na podstawie art. 49 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., wniósł o odwołanie terminu rozprawy apelacyjnej, odroczenie rozprawy do czasu sporządzenia uzasadnienia uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA I-4110-1/20, (dalej: uchwała SN) oraz ewentualnie o wyłączenie sędziego (iudex suspectus). Pismem z dnia 10 lutego 2020 r. pełnomocnik powoda podtrzymał wcześniejsze wnioski wskazując jednocześnie, że wniosek o wyłączenie dotyczy sędziego SA G. M. W uzasadnieniu swojego stanowiska pełnomocnik powoda wyjaśnił, że wskazany sędzia został powołany na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa (dalej: KRS) ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2018, poz. 3). Rodzić to ma wątpliwości co do jego niezawisłości i niezależności. W opinii wnioskodawcy, sędziowie powołani przez Prezydenta RP na wniosek KRS mają nie móc cieszyć się niezachwianym przymiotem niezależności i niezawisłości sędziowskiej, a w konsekwencji również bezstronności.