Postanowienie SN z dnia 7 stycznia 2020 r., sygn. IV KK 592/19

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Cesarz

na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 7 stycznia 2020 r.,
‎sprawy W. W.,
‎skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in.,
‎z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
‎z dnia 28 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa (…),
‎utrzymującego w odniesieniu do skazanego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 6 czerwca 2017 r., sygn. akt III K (…),

p o s t a n o w i ł :

1) oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;

2) obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 6 czerwca 2017 r., sygn. III K (…), uznał W. W. za winnego tego że:

I. w czasie od bliżej nieustalonego dnia stycznia 2008 r. do dnia 17 lutego 2008 r. w O. , działając wspólnie i w porozumieniu z J. J., Z. C., M. K., M. B., C. B. i W. L. oraz ustaloną osobą, a od dnia 18 lutego 2008 r. do dnia 19 lutego 2008 r. nadto wspólnie i w porozumieniu z M. B. , w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru sprzedaży lekkiego oleju opałowego i biopaliwa jako oleju napędowego, przy czym Wojciech Wiśniewski jako większościowy akcjonariusz spółki W. SA w O. i faktycznie kierujący jej działalnością, M. B. - jako faktyczny kierownik Bazy Paliw tej firmy przy ul. B. , J. J. - jako pełnomocnik spółki z o.o. K. w K., a pozostałe osoby - jako zatrudnieni w tej firmie, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w realizacji uprzednich uzgodnień pomiędzy W. W. , J. J. i inną ustaloną osobą oraz ustalonego uprzednio pomiędzy J. J. i inną ustaloną osobą a pozostałymi osobami podziału ról, prowadzili na urządzeniach linii technologicznej do destylacji szerokiej frakcji węglowodorowej KTS - F, skonstruowanej w ramach firmy K. i zlokalizowanej na terenie Bazy Paliw firmy W. SA w O. , destylację biopaliwa oraz odbarwianie lekkiego oleju opałowego poprzez usuwanie z niego znacznika Solvent Yellow 124 i barwnika Solvent Red 19 w ten sposób, że W. W. sfinansował w ramach spółki W. S.A. w O. zakup surowca w postaci biopaliwa i lekkiego oleju opałowego, a następnie zapewniał zbyt uzyskanego produktu, M. B. zorganizował dostawy surowca oraz odbiór gotowego produktu, W. L. uruchomił urządzenia na tej linii, a następnie wraz ze Z. C. , M. K. i C. B. prowadzili proces odbarwiania i rejestrację ilości przetworzonego surowca, a J. J. i ustalona osoba nadzorowali ich pracę oraz odbiór odbarwionego oleju opałowego i przedestylowanego biopaliwa w łącznej ilości 142 450 litrów, działając ze świadomością i w celu dalszej jego sprzedaży przez W. W. jako oleju napędowego, w łącznej ilości 75 286 I o wartości 273 388,18 zł, które to paliwo nie spełniało wymagań jakościowych określonych w ustawie w zakresie zawartości siarki i stanowiło mienie znacznej wartości oraz wprowadzając przy tym w błąd jego odbiorców co do rodzaju i jakości tego paliwa oraz doprowadzając ich przez to do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości na łączną kwotę 273 388,18 zł, tj. przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk, art. 31 ust 3 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, za które wymierzona została W. W. kara 3 lat pozbawienia wolności;