Postanowienie SN z dnia 5 marca 2019 r., sygn. II CSK 39/18

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)
‎SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca)
‎SSN Roman Trzaskowski

w sprawie z wniosku M. W.
‎przy uczestnictwie S. Ś.
‎o podział majątku wspólnego,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 5 marca 2019 r.,
‎skargi kasacyjnej uczestnika postępowania

od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł.
‎z dnia 2 sierpnia 2017 r., sygn. akt III Ca […],

uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Ł. do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W sprawie z wniosku M. W. z udziałem S. Ś. o podział majątku wspólnego, Sąd Rejonowy w Ł. postanowieniem wstępnym z 16 lutego 2017 r. ustalił, że udział M. W. w majątku wspólnym wynosi 10%, a udział S. Ś. w tym majątku wynosi 90%. Na skutek apelacji wnioskodawczyni, Sąd Okręgowy w Ł. zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w ten sposób, że ustalił, iż udziały byłych  małżonków w majątku wspólnym są równe i oddalił apelację uczestnika. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy wskazał, że podziela poczynione w sprawie przez Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne, dlatego też nie ma obowiązku ich przytaczania i ponownej analizy, a jego wątpliwości budzi ocena prawna. Jak wskazał, do zmiany zaskarżonego postanowienia doprowadziło „naruszenie przez Sąd pierwszej instancji przesłanek ustalenia nierównych udziałów w majątku wspólnym”. Następnie Sąd Okręgowy powołał okoliczności faktyczne, które uznaje się w orzecznictwie za ważne powody w rozumieniu art. 43 k.r.o., i przytaczając niektóre ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji  dotyczące zatrudnienia małżonków uznał, że do września 2008 r. oboje małżonkowie przyczyniali się zarówno do utrzymania jak i zwiększania majątku wspólnego. Po zdarzeniach z roku 2008, kiedy to uczestnik w związku z wypadkiem jakiemu uległ, często przebywał w szpitalu i ze względu na stan zdrowia nie pracował, ale pracowała wnioskodawczyni, uznał, że sytuacja po zdarzeniach z roku 2008 również nie prowadziła do oceny, że istniały ważne powody ustalenia nierównych udziałów w majątku wspólnym. Ustalenia Sądu pierwszej instancji, że wnioskodawczyni porzuciła męża w chorobie oraz że nie interesowała się wspólną nieruchomością i wniosek tego Sądu, że są to okoliczności mające znaczenie dla przesłanki z art. 43 § 2 k.r.o. istnienia ważnych powodów ustalenia nierównych udziałów, ocenił jako winę w rozkładzie pożycia małżeńskiego, mającą znaczenie w sprawie o rozwód, ale nie wpływające w żadnym stopniu na zmianę podstawowej zasady jaką jest równość udziałów w majątku wspólnym.