Wyrok Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 29 października 2015 r., sygn. VIII GC 2168/13

 Dnia 29 października 2015 r.

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Eliza Grzybowska

Protokolant stażysta Natalia Gliniecka - Kitowska

po rozpoznaniu w dniu 26 października 2015r. w Bydgoszczy

sprawy z powództwa T. B.

przeciwko D. M.

o zapłatę

I. powództwo oddala;

II. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 3617 złotych (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

III. nakazuje pobrać od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bydgoszczy kwotę 5.206,64 zł (pięć tysięcy dwieście sześć złotych i sześćdziesiąt cztery grosze) tytułem zwrotu wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa.

Uzasadnienie

Powód – T. B., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą B. żądał zasądzenia od pozwanej D. M., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Biuro (...) , kwoty 19.065 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu tj. od 22 listopada 2013 r. do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że pozwana świadczyła na jego rzecz usługi księgowe do maja 2013 r. Powód wskazał, ze w 2013r. przechodził kontrolę podatkową, co zmusiło go do zwrócenia szczególnej uwagi na sprawy księgowe firmy. Podał, że zwrócił się do biura (...) celem zajęcia stanowiska i wyrażenia opinii co do prawidłowości czynności wykonanych przez pozwaną. Po konsultacjach okazało się, że zachodzi konieczność dokonania poprawek w czynnościach wykonanych przez pozwaną. Powód podniósł, ze wezwał pozwaną do wykonania licznych czynności. Pozwana nie była jednak w stanie podjąć skutecznych kroków naprawczych. Powód wskazał ze w tej sytuacji był zmuszony do zlecenia innej osobie wykonania brakujących księgowań za rok 2013 i wstępnej weryfikacji danych niezbędnych do dokonania księgowań za rok 2013. Z tego tytułu powód podniósł koszty w wysokości 9.840 zł. Nadto powód wskazał, że w związku z nieprawidłowym wykonaniem czynności, pozwanej nie należało się wynagrodzenie, które otrzymała za 2013 r.