Wyrok SN z dnia 21 marca 2019 r., sygn. II CSK 756/17

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marian Kocon (przewodniczący)

SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca)

‎SSN Władysław Pawlak

w sprawie z powództwa N. [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w W. przeciwko H. C. i D. C. o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 marca 2019 r., ‎skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 12 lipca 2017 r., sygn. akt I ACa […],

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Ł. wyrokiem z dnia 7 września 2016 roku oddalił powództwo N. […] sp. z o.o. Spółki komandytowej w W. przeciwko H. C. i D. C. o zapłatę kwoty 175.743,45 zł. Sąd Okręgowy w motywach rozstrzygnięcia ustalił, że powód jest przedsiębiorcą i zajmuje się m.in. działalnością usługową polegającą na organizacji odpraw celnych i transportu towarów, łącznie z organizacją procesu udzielenia gwarancji celnych tranzytowych we Wspólnej Procedurze Tranzytowej, na zlecenie podmiotów trzecich. W ramach tej działalności ściśle współpracuje z innymi podmiotami grupy kapitałowej N., w tym z N. [X.] k.s. z siedzibą w D..

Pozwani H. C. i D. C. są wspólnikami „P.” spółki cywilnej w S. i w ramach tej spółki prowadzą działalność gospodarczą w zakresie transportu drogowego towarów.

W czerwcu, lipcu i sierpniu 2009 r. N. […] sp. z o.o. z siedzibą w C. (komplementariusz powoda), przyjęła zlecenie zapewnienia udzielenia gwarancji celnych tranzytowych w ramach Wspólnej Procedury Tranzytowej od W. sp. z o.o. z ówczesną siedzibą w Ż. Zlecenie dotyczyło udzielenia gwarancji należności celnych ciążących na towarach pochodzących spoza obszaru celnego Wspólnoty Europejskiej w tranzycie tych towarów z portu w H. do odbiorcy w B. Przewóz towarów nie był objęty zleceniem udzielonym N. […] Sp. z o.o. w C. ani N. [X.] k.s., a usługę przewozu wykonywali różni przewoźnicy, działający na zlecenie bezpośrednio spółki W. lub jego zleceniobiorców. Jednym ze zleceniobiorców spółki W. był P. M., prowadzący przedsiębiorstwo „M. […]” w S.. P. M. podzlecił wykonanie części przewozów przedsiębiorstwu pozwanych. W ramach umowy z P. M., pozwani mieli wykonać transport drogowy kilku kontenerów na trasie z H. do W.. Nigdy zaś zlecenie transportowe dla pozwanych nie dotyczyło przewozu na trasie H. – B. Odprawy celnej mieli dokonywać przedstawiciele spółki W. Pozwani przekazali P. M. wypełnione przez kierowców dokumenty CMR celem dopełnienia formalności celnych, jednakże P. M. po jakimś czasie powiadomił ich, że dokumenty te zostały nieprawidłowo wypełnione, wskutek czego pozwana wydała P. M. czyste druki CMR na papierze firmowym przedsiębiorstwa pozwanych, celem poprawnego ich wypełnienia i zwrotu do firmy „P.”. Dokumenty te jednak nie wróciły do pozwanych. Pozwani wcześniej już współpracowali z P. M. i współpraca przebiegała prawidłowo, w tym także w zakresie obiegu dokumentów - stąd pozwani, działali w zaufaniu do P. M.