Wyrok SN z dnia 5 maja 2021 r., sygn. I NKRS 25/21

Sposób, w jakim określone zostały przesłanki powrotu na stanowisko w art. 74 § 1a p.u.s.p., nie daje podstawy do przyjmowania w drodze wykładni językowej, iż jedyną i nie podlegającą kontroli przesłankę powrotu na stanowisko sędziego stanowi przedstawienie określonego zaświadczenia. Z przepisu tego wynika wprawdzie prawo powrotu powiązane z warunkiem przedstawienia zaświadczenia, lecz istotne znaczenie – z punktu widzenia przyczyny prawa powrotu ‒ ma zawarte w nim stwierdzenie odnośnie do zdolności, ze względu na stan zdrowia, do pełnienia obowiązków sędziego. Przesłanką powrotu sędziego jest więc faktyczne ustanie przyczyny będącej podstawą przeniesienia w stan spoczynku, w tym wypadku uzyskanie odpowiedniej zdolności, ze względu na stan zdrowia, a to z kolei powinno być wykazane w odpowiednim zaświadczeniu lekarza orzecznika ZUS. Podkreślić jednak trzeba, że zgodnie z art. 74 § 2 p.u.s.p., to dopiero rozstrzygnięcie Rady, jeżeli jest pozytywne, kształtuje status prawny sędziego wykonującego odtąd służbę na określonym stanowisku. O tym bowiem, czy sędzia podlega przeniesieniu w stan spoczynku decyduje nie lekarz, ale Krajowa Rada Sądownictwa, która powinna mieć możliwość krytycznej oceny orzeczenia lekarza orzecznika ZUS.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Leszek Bosek ‎

SSN Ewa Stefańska

w sprawie z odwołania J. K. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr […]/2020 z dnia 16 października 2020 r. w przedmiocie nieprzedstawienia wniosku o powołanie Pana J. K. do pełnienia urzędu na poprzednio zajmowanym stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w B., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 maja 2021 r.

oddala odwołanie.

Uzasadnienie

Uchwałą nr […]/2020 z 16 października 2020 r. Krajowa Rada Sądownictwa (dalej: KRS lub Rada) nie przedstawiła Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury J.K. (dalej: skarżący) z wnioskiem o powołanie go do pełnienia urzędu na poprzednio zajmowanym stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w B.. W uzasadnieniu uchwały Rada wskazała, że skarżący nie spełnił warunków wskazanych w z art. 74 § 1a ustawy z 27 lipca 2001 r. − Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz.U. 2020, poz. 2072, ze zm.; dalej: p.u.s.p.) warunkujących przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej jego kandydatury z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na poprzednio zajmowanym stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w B..