Uchwała składu 7 sędziów SN z dnia 25 sierpnia 2017 r., sygn. III CZP 11/17

Upływ terminu, na który zostało ustanowione prawo użytkowania wieczystego gruntu, nie powoduje wygaśnięcia prawa odrębnej własności lokalu znajdującego się w budynku położonym na tym gruncie.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)

SSN Dariusz Dończyk

‎SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

SSN Jan Górowski

SSN Anna Owczarek

‎SSN Henryk Pietrzkowski

SSN Roman Trzaskowski

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 sierpnia 2017 r. przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Wojciecha Kasztelana, ‎po rozstrzygnięciu zagadnienia prawnego przedstawionego przez Rzecznika Praw Obywatelskich ‎we wniosku z dnia 6 lutego 2017 r., IV.(…), "Czy upływ terminu, na jaki zostało ustanowione prawo użytkowania wieczystego nieruchomości, na której znajduje się budynek wielolokalowy, powoduje wygaśnięcie prawa odrębnej własności lokalu w tym budynku (art. 235 § 2 k.c. w zw. z art. 3 ust. 1 i art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz.U. z 2015 r. poz. 1892)?"

podjął uchwałę:

Upływ terminu, na który zostało ustanowione prawo użytkowania wieczystego gruntu, nie powoduje wygaśnięcia prawa odrębnej własności lokalu znajdującego się w budynku położonym na tym gruncie.

Uzasadnienie

Rzecznik Praw Obywatelskich, na podstawie art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz. U. z 2014 r., poz. 1648) w związku z art. 60 ust. 2 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2013 r., poz. 499), wniósł o rozstrzygnięcie przez powiększony skład Sądu Najwyższego następującego zagadnienia prawnego „Czy upływ terminu, na jaki zostało ustanowione prawo użytkowania wieczystego nieruchomości, na której znajduje się budynek wielolokalowy, powoduje wygaśnięcie prawa odrębnej własności lokalu w tym budynku (art. 235 § 2 k.c. w związku z art. 3 ust. 1 i art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz. U. z 2015, poz. 1892)”. Rzecznik Praw Obywatelskich wskazał, uzasadniając swoje stanowisko, że ustawodawca nie przewidział wprost co dzieje się z własnością lokalu w razie wygaśnięcia prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości, w którym właściciel lokalu posiada udział. Ponadto zwrócił uwagę, że z porównania regulacji prawnej odrębnej własności lokalu i prawa użytkowania wieczystego wynikają dwa sprzeczne wnioski.