Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Uchwała SN z dnia 9 grudnia 2021 r., sygn. III CZP 96/20

Dla wyczerpania trybu, o którym mowa w art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze, konieczne jest zaskarżenie odmowy uznania wierzytelności sprzeciwem do sędziego-komisarza, a w razie nieuwzględnienia sprzeciwu - wniesienie zażalenia do sądu upadłościowego.

Teza urzędowa

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący)

SSN Beata Janiszewska (sprawozdawca)

‎SSN Marcin Krajewski

w sprawie z powództwa W. spółki akcyjnej w W. ‎przeciwko Syndykowi masy upadłości A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w G. o zapłatę, ‎po rozstrzygnięciu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 grudnia 2021 r., ‎zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 19 czerwca 2020 r., sygn. akt XXIII Ga (…),

"Czy dla wyczerpania trybu, o którym mowa w art. 145 ust. 1
‎ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze konieczne jest zaskarżenie odmowy uznania wierzytelności sprzeciwem do sędziego-komisarza, a następnie wniesieniem zażalenia do sądu upadłościowego?"

podjął uchwałę:

Dla wyczerpania trybu, o którym mowa w art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze, konieczne jest zaskarżenie odmowy uznania wierzytelności sprzeciwem do sędziego-komisarza, a w razie nieuwzględnienia sprzeciwu - wniesienie zażalenia do sądu upadłościowego.

Powódka W. S.A. w W. wniosła o zasądzenie bliżej określonej kwoty od pozwanego Syndyka masy upadłości A. spółki z o. o. w upadłości likwidacyjnej w G.

Sąd Rejonowy w W. uwzględnił powództwo. Ustalił, że upadła A. sp. z o.o. w G. zawarła z powódką umowę o świadczenie usług, do której stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu (art. 750 k.c.). Za wykonanie tej umowy, dotyczącej opublikowania reklam, powódce należne było wynagrodzenie, zasądzone na podstawie art. 735 § 1 k.c. W toku postępowania przed Sądem pierwszej instancji, 20 września 2012 r., ogłoszono upadłość A. sp. z o. o. w G. Wierzytelność dochodzona w sprawie została zgłoszona przez powódkę w postępowaniu upadłościowym, lecz syndyk nie uznał wierzytelności i nie uwzględnił jej na liście wierzytelności.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00