Wyrok SN z dnia 25 maja 2021 r., sygn. V CSKP 142/21

Wzbogaceniu nie musi towarzyszyć rzeczywiste zubożenie po stronie tej drugiej osoby oraz adekwatny związek przyczynowy. Korzyść majątkowa polegała w tym wypadku na zaoszczędzeniu wydatków wynikającego z nieodpłatnego skorzystania z cudzej usługi. O zaoszczędzeniu wydatku na usługę świadczoną bez zgody usługobiorcy można mówić tylko wtedy, gdy była ona obiektywnie potrzebna wzbogaconemu i w braku usługi wydatek musiałby zostać poniesiony. Wymogi te zostały wykazane, podobnie jak przesunięcie majątkowe polegające na uzyskaniu przez jedną osobę korzyści pochodzącej z majątku innej osoby w sensie ekonomicznym (wzbogacenie). Brak podstaw dla zrównania tak rozumianej korzyści z pojęciem szkody wyrządzonej osobie świadczącej w wykonaniu cudzego zobowiązania, gdyż art. 405 k.c. nie wprowadził wymogu uzyskania korzyści majątkowej ze szkodą innej osoby.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)

SSN Marian Kocon

‎SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa E. S.A. w K. ‎przeciwko Gminie K. ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2021 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 23 maja 2019 r., sygn. akt I AGa (…),

1) oddala skargę kasacyjną,

2) zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 4.050,- (cztery tysiące pięćdziesiąt) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powódka E. S. A. w K. wniosła o zasądzenie od pozwanej Gminy K. kwoty 85 999,68 zł z ustawowymi odsetkami od 27 czerwca 2017 r. do dnia zapłaty. Pismem z dnia 23 stycznia 2018 r. powódka rozszerzyła powództwo dochodząc zasądzenia dalszej kwoty 977 237,12 zł, tj. łącznie kwoty 1 063 236,12 zł., następnie pismem z dnia 25 stycznia 2018 r. cofnęła pozew w zakresie rozszerzonego powództwa.

Wyrokiem z dnia 7 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy w L. zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 85 999,68 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 27 czerwca 2017 r. do dnia zapłaty, umorzył postępowanie w zakresie kwoty 977 237,12 zł, rozstrzygnął o kosztach postępowania. Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z dnia 23 maja 2019 r. oddalił apelację pozwanej Gminy.