Wyrok SN z dnia 21 kwietnia 2021 r., sygn. II PSKP 27/21

Naruszenie art. 8 ust. 1 ustawy z 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (obecnie art. 7 ust. 2 ustawy z 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej) wywołuje skutek w postaci nieważności postępowania z powodu nienależycie umocowanego pełnomocnika (art. 379 pkt 2 k.p.c.), jeśli czynności zastępstwa procesowego wykonywał pełnomocnik ustanowiony przez podmiot reprezentujący Skarb Państwa. Wykonywanie tych czynności bezpośrednio przez organ statio fisci może natomiast prowadzić do nieważności postępowania na podstawie art. 379 pkt 5 k.p.c.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący)

SSN Piotr Prusinowski

‎SSN Krzysztof Rączka (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Starosty K. ‎przeciwko R. K. ‎o pozbawienie wykonalności tytułów wykonawczych, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 21 kwietnia 2021 r., ‎skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 17 grudnia 2018 r., sygn. akt III APa (...),

uchyla w całości zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w (...) i poprzedzający go wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. akt VII P (...), znosi w całości postępowanie przed tymi Sądami i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w G. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 17 grudnia 2018 r., sygn. akt III APa (…) Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację powoda Skarbu Państwa – Starosty K. od wyroku Sądu Okręgowego w G. - Sądu Pracy w G. z 13 czerwca 2018 r., sygn. akt VII P (…), którym Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo o pozbawienie wykonalności tytułów wykonawczych wniesione przeciwko R. K.

Pozwem z 8 listopada 2017 r. powód Skarb Państwa - Starosta K. wniósł o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci: wyroku Sądu Okręgowego w G. - Sądu Pracy w G. z 18 grudnia 2002 r. (sygn. akt VII P (…)), któremu sąd nadał klauzulę wykonalności przeciwko dłużnikowi postanowieniem z 9 stycznia 2017 r., sygn. akt VII Po (…) w stosunku do powoda Skarbu Państwa - Starosty K. oraz wyroku Sądu Okręgowego w G. - Sądu Pracy w G. z siedzibą w G. z 6 kwietnia 2006 r. (sygn. akt VII P Sądu Okręgowego w G. - Sądu Pracy w G.), któremu sąd nadał klauzulę wykonalności przeciwko dłużnikowi postanowieniem z dnia 9 stycznia 2017 r. sygn. akt VII Po (…) w stosunku do powoda Skarbu Państwa - Starosty K. Nadto złożył wniosek o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uzasadniając pozew powód podał w wątpliwość skuteczność złożenia przez pozwanego wniosku egzekucyjnego w grudniu 2016 r. Na dzień złożenia wniosku nie istniały tytuły wykonawcze w nim wskazane, a tytuł wykonawczy załączony do wniosku nie był objęty wnioskiem o wszczęcie egzekucji.