Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 23 kwietnia 2021 r., sygn. III CSKP 78/21

W postępowaniu bowiem o uznanie i stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego w kraju sąd bada jedynie wystąpienie przesłanek wymienionych w art. 1214 § 3 k.p.c. - nie ma wśród nich braku, nieważności, bezskuteczności czy utraty mocy zapisu na sąd polubowny - które odpowiadają tylko części podstaw badanych w sprawie ze skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego, tj. podstawom badanym przez sąd z urzędu na podstawie art. 1206 § 2 k.p.c. Dlatego też trzeba zgodzić się z zapatrywaniem, że w odniesieniu do wyroków arbitrażowych wydanych w kraju funkcję kontrolną realizuje przede wszystkim postępowanie ze skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Władysław Pawlak (przewodniczący)

SSN Paweł Grzegorczyk

‎SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca)

w sprawie ze skargi J. K. przeciwko D. Ż. ‎o uchylenie wyroku sądu polubownego, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 kwietnia 2021 r., ‎skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. akt I ACa (...),

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 grudnia 2018 r. Sąd Apelacyjny w (...) oddalił skargę J. K. o uchylenie wyroku sądu polubownego - Sądu Polubownego ds. Domen Internetowych przy Polskiej Izbie Informatyki Telekomunikacji (dalej - „Sąd Polubowny”) z dnia 21 września 2017 r. sygn. akt (...) (dalej - „Wyrok”), w której zarzuciła nieważność zapisu na sąd polubowny (art. 1206 § 1 pkt 1 k.p.c.), mającą wynikać z braku umocowania adw. M. T. do sporządzenia tego zapisu w imieniu D. Ż., jak również sprzeczność Wyroku z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej (art. 1206 § 2 k.p.c.), której dopatrzyła się w naruszeniu naczelnych zasad postępowania cywilnego, tj. wymagania posiadania legitymacji procesowej czynnej do występowania z powództwem, wywodzonego z art. 43 k.c. i art. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 1913 ze zm.; dalej - „u.z.n.k.”).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00