Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 17 marca 2021 r., sygn. I SA/Bk 752/20

Gmina jest dysponentem przekazanych kwot dotacji jedynie w ściśle określonym celu (zwrotu podatku akcyzowego) i nie może otrzymanymi w ramach dotacji środkami dysponować w sposób dowolny. W szczególności nie może zaliczyć kwot przyznanych w drodze dotacji na poczet przysługujących jej należności z tytułu bieżących czy przyszłych zobowiązań podatkowych podatników uprawnionych do zwrotu podatku akcyzowego.

Teza od Redakcji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 marca 2021 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...] sierpnia 2019 r. J. B. (dalej: "skarżący") złożył do Burmistrza S. wniosek o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej na rok 2019 za okres od 1 lutego do 31 lipca. W pkt VI wniosku zaznaczył pole "proszę o przekazanie zwrotu podatku na rachunek bankowy" jednocześnie dodając własnoręcznie: "Urzędu Miejskiego w S. w terminie najpóźniej do [...] września 2019 r. na poczet łącznego zobowiązania pieniężnego".

Burmistrz S. decyzją z dnia [...] sierpnia 2019 r. ustalił skarżącemu zwrot podatku akcyzowego w kwocie 872,58 zł za okres od 1 lutego 2019r. do 31 lipca 2019 r. w ramach limitu wynoszącego 2.063,45 zł ustalonego decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2019r. oraz wskazał, że przyznany zwrot podatku zostanie przekazany w terminie wskazanym w ustawie na konto Urzędu Miejskiego w S. na poczet łącznego zobowiązania pieniężnego.

W związku z wnioskiem skarżącego z dnia [...] września 2019 r. o dokonanie wykładni powyższej decyzji z dnia [...] sierpnia 2019 r. Burmistrz S. postanowieniem z dnia [...] września 2019 r. wyjaśnił wątpliwości co do jej treści. Następnie skarżący w piśmie z dnia [...] października 2019r. przedstawił stanowisko co do sposobu wykonania decyzji z [...] sierpnia 2019r. i zaproponował dokonanie wypłaty z kasy całej kwoty należnego podatku akcyzowego w terminie do 31 października 2019 r. W tej sytuacji w dniu 31 października 2019r. organ wypłacił skarżącemu całą kwotę, tj. 872,58 zł w gotówce.