Wyrok SA w Szczecinie z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt I AGa 29/18

Pomimo różnic konstrukcyjnych między działaniem organu osoby prawnej (art. 38 k.c.) a działaniem pełnomocnika takiej osoby (art. 95 i art. 96 k.c.) istotną wspólną cechą obu instytucji jest to, że zarówno skutki prawne działania osoby pełniącej funkcję organu, jak i skutki działania pełnomocnika przypisywane są reprezentowanej osobie prawnej. Oznacza to, że niezależnie od tego, czy w imieniu gminy działa, np. przy umowie sprzedaży, wójt czy pełnomocnik, to skutkiem zawarcia takiej umowy będzie nabycie prawa własności nieruchomości przez gminę.

Teza od Redakcji

Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Dariusz Rystał (spr.)

Sędziowie: SA Agnieszka Bednarek - Moraś

SA Agnieszka Sołtyka

po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2018 roku na rozprawie w Szczecinie sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko A. B. i M. G. o wydanie, nakazanie i ustalenie na skutek apelacji pozwanej M. G. od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 6 grudnia 2016 roku, sygn. akt VIII GC 226/16 oraz zażaleń powódki i pozwanej A. B. na rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w zaskarżonym wyroku

I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie czwartym w ten sposób, że:

1. zasądza od pozwanej M. G. na rzecz powódki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 13.217 (trzynaście tysięcy dwieście siedemnaście) złotych tytułem kosztów procesu,

2. nie obciąża powódki kosztami zastępstwa procesowego przynależnymi pozwanej A. B.;

II. oddala apelację w pozostałej części;

III. zasądza od pozwanej M. G. na rzecz powódki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 4.050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym;

IV. oddala zażalenie powódki;

V. oddala w pozostałej części zażalenie pozwanej A. B.;

VI. wzajemnie znosi pomiędzy powódką i pozwaną A. B. koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.