(1)

W dniu 21 listopada 2023 r. Komisja Europejska („Komisja”) ogłosiła w zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2) („zawiadomienie o wszczęciu”) wszczęcie postępowania antydumpingowego dotyczącego przywozu do Unii erytrytolu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej („Chiny”) w następstwie skargi złożonej w dniu 9 października 2023 r. przez przedsiębiorstwo Jungbunzlauer S.A. („skarżący”), jedynego producenta erytrytolu w Unii.

(2)

Produktem podlegającym rejestracji jest erytrytol - substancja słodząca będąca czterowodorotlenowym alkoholem cukrowym (poliolem), wytwarzana z cukru lub glukozy, w czystej postaci lub zawarta w mieszankach zawierających mniej niż 10 % masy innych produktów - obecnie objęty kodem CN ex 2905 49 00 w przypadku produktu w czystej postaci oraz kodami CN ex 2106 90 92 i ex 2106 90 98 w przypadku produktów mieszanych (kody TARIC 2905490015, 2106909265 i 2106909815), („produkt objęty postępowaniem”), pochodzący z Chin.

(3)

W dniu 10 kwietnia 2024 r. skarżący złożył wniosek o rejestrację na podstawie art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego. Skarżący wnioskował o poddanie przywozu produktu objętego postępowaniem rejestracji, tak by można było następnie zastosować środki wobec tego przywozu, począwszy od dnia rejestracji.

(4)

Zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego Komisja może polecić organom celnym podjęcie odpowiednich kroków w celu rejestrowania przywożonych produktów, tak by można było następnie zastosować środki wobec tego przywozu od daty takiej rejestracji, z zastrzeżeniem spełnienia wszelkich warunków określonych w rozporządzeniu podstawowym. Przywóz można również poddać rejestracji na wniosek przemysłu Unii zawierający dostateczne dowody uzasadniające takie działanie.

(5)

Skarżący twierdził, że z najnowszych danych wymienionych w przypisie 3 wynika, że od czasu wszczęcia dochodzenia nastąpił znaczny wzrost przywozu produktu objętego postępowaniem, który prawdopodobnie poważnie osłabi skutki naprawcze potencjalnych ceł ostatecznych.

(6)

Na wniosek dostawcy danych nie ujawniono źródła danych dotyczących chińskiego wywozu do UE. Komisja porównała jednak dane dostarczone przez skarżącego z innymi dostępnymi źródłami statystycznymi (Eurostat i Surveillance) oraz z kontrolą wyrywkową i odpowiedziami na pytania zawartymi w kwestionariuszu współpracujących chińskich producentów eksportujących.

(7)

Komisja zbadała dowody, którymi dysponowała, w świetle art. 10 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. Sprawdziła, czy importerzy byli świadomi lub powinni byli być świadomi dumpingu, jeśli chodzi o jego wielkość oraz domniemaną bądź stwierdzoną szkodę. Zbadała również, czy przywóz nadal znacznie rósł, co - biorąc pod uwagę moment, w którym miał on miejsce, jego wielkość oraz inne okoliczności - mogło znacznie osłabić skutki naprawcze ostatecznego cła antydumpingowego, które miało zostać wprowadzone.

(8)

Komisja dysponuje na tym etapie wystarczającymi dowodami wskazującymi, że przywóz z Chin produktu objętego postępowaniem odbywa się po cenach dumpingowych. W szczególności skarżący przedstawił wystarczające dowody na istnienie dumpingu oparte na porównaniu wartości normalnej ustalonej zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego, tj. konstruowanej na podstawie kosztów produkcji i sprzedaży odzwierciedlających niezniekształcone ceny lub wartości odniesienia, z ceną eksportową (na poziomie ex-works) produktu objętego postępowaniem sprzedawanego na wywóz do Unii. W perspektywie całościowej oraz biorąc pod uwagę zakres domniemanych marginesów dumpingu, sięgający od 151 % do 189 %, dowody te potwierdziły w wystarczającym stopniu na tym etapie, że wskazani producenci eksportujący stosują dumping.

(9)

Skarżący przedstawił również wystarczające dowody na występowanie domniemanej szkody dla przemysłu Unii, w tym na negatywne zmiany kluczowych wskaźników skuteczności działania przemysłu Unii.

(10)

Informacje te zawarto zarówno w jawnej wersji skargi, jak i w zawiadomieniu o wszczęciu niniejszego postępowania opublikowanym w dniu 21 listopada 2023 r. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania publikuje się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, toteż mają do niego dostęp wszystkie zainteresowane strony, w tym importerzy. Ponadto importerzy, jako zainteresowane strony w dochodzeniu, mieli dostęp do jawnej wersji skargi. Komisja uznała zatem, że importerzy byli świadomi lub powinni być świadomi domniemanej praktyki dumpingu, jego zakresu i domniemanej szkody.

(11)

W związku z powyższym Komisja stwierdziła, że kryterium dotyczące rejestracji określone w art. 10 ust. 4 lit. c) rozporządzenia podstawowego zostało spełnione.

(12)

Dane Eurostatu nie pozwalają na pełną analizę zmian w przywozie z Chin do Unii produktu objętego postępowaniem w okresie poprzedzającym wszczęcie niniejszego dochodzenia. W związku z tym Komisja przeanalizowała sytuację pod kątem kryterium określonego w art. 10 ust. 4 lit. d) rozporządzenia podstawowego w oparciu o specjalistyczne badania rynkowe pochodzące od dostawcy danych, które udostępnił skarżący, oraz o informacje pochodzące z baz danych Eurostatu i Survillance 3.

(13)

Aby ocenić, czy od wszczęcia dochodzenia miał miejsce dalszy znaczny wzrost, Komisja porównała najpierw poziom przywozu od pierwszego pełnego miesiąca po wszczęciu dochodzenia (grudzień 2023 r.) do ostatniego pełnego dostępnego miesiąca (marzec 2024 r.) z odpowiadającymi im wielkościami przywozu w analogicznym okresie poprzedniego roku (grudzień 2022 r. - marzec 2023 r.).

Przywóz z Chin w okresie od grudnia do marca rok do roku

(14)

Na tej podstawie Komisja ustaliła, że średnia miesięczna wielkość przywozu z Chin produktu objętego postępowaniem w okresie od grudnia 2023 r. do marca 2024 r., tj. po wszczęciu dochodzenia antydumpingowego, była o 26,2 % wyższa niż w analogicznym okresie poprzedniego roku w okresie objętym dochodzeniem.

(15)

Komisja porównała następnie również średni miesięczny przywóz w okresie objętym dochodzeniem (3) (od 1 października 2022 r. do 30 września 2023 r.) ze średnim miesięcznym przywozem w okresie trzech pełnych miesięcy po wszczęciu postępowania (od grudnia 2023 r. do marca 2024 r.). Porównanie, jak wyszczególniono w poniższej tabeli, wykazało wzrost o 58,8 %.

Przywóz z Chin w okresie objętym dochodzeniem i po wszczęciu dochodzenia

(16)

Na tej podstawie Komisja ustaliła, że po wszczęciu dochodzenia przywóz produktu objętego postępowaniem znacznie wzrósł.

(17)

W związku z tym Komisja uznała, że drugie kryterium rejestracji również zostało spełnione.

(18)

Komisja dysponuje dostatecznymi dowodami na to, że dalszy wzrost przywozu z Chin po nadal spadających cenach spowodowałby dodatkową szkodę.

(19)

Jak ustalono w motywach 13-15, istnieją wystarczające dowody na to, że przywóz z Chin produktu objętego postępowaniem znacznie wzrósł w okresie po wszczęciu dochodzenia antydumpingowego. Znaczna wielkość tego wzrostu wskazuje już na prawdopodobieństwo osłabienia skutków naprawczych ostatecznego cła, jeżeli spełnione zostaną warunki prawne.

(20)

Ponadto istnieją dowody na tendencję zniżkową cen importowych produktu objętego postępowaniem.

	Okres objęty dochodzeniem	Grudzień 2023 r. - marzec 2024 r.	Zmiana
Ceny w EUR/kg	1,57	1,54	2,0 %
Źródło: Dostawca danych w zakresie statystyk dotyczących wywozu z Chin.

(21)

W tym względzie o ile ceny importowe dla przywozu z Chin do Unii w okresie od grudnia 2023 r. do marca 2024 r. w ujęciu uśrednionym nie zmieniły się w porównaniu z analogicznym okresem rok wcześniej, tj. od grudnia 2022 r. do marca 2023 r., o tyle w porównaniu ze średnią miesięczną w okresie objętym dochodzeniem ceny te spadły o 2 %. Może to poważnie osłabić skutki naprawcze ceł, które mają zostać zastosowane.

(22)

Biorąc pod uwagę ramy czasowe, wielkość tego przywozu oraz inne okoliczności (takie jak nadwyżka mocy produkcyjnych w Chinach i sposób ustalania cen przez producentów eksportujących), taki dalszy wzrost przywozu po wszczęciu postępowania mógłby z dużym prawdopodobieństwem poważnie osłabić skutki naprawcze ewentualnego ostatecznego cła, chyba że cło takie zastosowano by z mocą wsteczną.

(23)

W związku z tym Komisja uznała, że trzecie kryterium rejestracji również zostało spełnione.

(24)

W związku z powyższym Komisja stwierdza, że istnieją wystarczające dowody, by uzasadnić poddanie rejestracji przywozu produktu objętego postępowaniem, zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego.

(25)

Wszystkie zainteresowane strony wzywa się do przedstawienia opinii na piśmie, a także do dostarczenia dowodów potwierdzających zgłaszane fakty. Komisja może wysłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpią one z pisemnym wnioskiem o posiedzenie wyjaśniające, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane.

(26)

Zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego przywóz z Chin produktu objętego postępowaniem powinien zostać poddany rejestracji, tak aby zagwarantować, w razie wprowadzenia ceł antydumpingowych w wyniku dochodzeń, możliwość pobrania tych ceł od zarejestrowanego przywozu z mocą wsteczną, przy spełnieniu niezbędnych warunków, zgodnie z obowiązującymi przepisami.

(27)

Jakiekolwiek zobowiązania w przyszłości oparte będą na wynikach dochodzenia.

(28)

W skardze wzywającej do wszczęcia dochodzenia antydumpingowego skarżący szacuje, że średni margines dumpingu w przypadku produktu objętego postępowaniem wynosi 170 %, a średni poziom usuwający szkodę - 156,5 %. Kwota ewentualnego przyszłego zobowiązania zostałaby normalnie określona na niższym z tych poziomów, zgodnie z art. 7 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.

(29)

Kwotę ewentualnego przyszłego zobowiązania można oszacować na poziomie usuwającym szkodę założonym w skardze, a mianowicie maksymalnie 156,5 % ad valorem wartości importowej CIF produktu objętego postępowaniem.

(30)

Wszelkie dane osobowe zgromadzone w kontekście przedmiotowej rejestracji będą przetwarzane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725 (4),