(1)

W rozporządzeniu (WE) nr 1831/2003 przewidziano udzielanie zezwoleń na stosowanie dodatków w żywieniu zwierząt oraz określono sposób uzasadniania i procedury udzielania takich zezwoleń.

(2)

Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 złożono wniosek o zezwolenie na stosowanie preparatu endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma reesei ATCC PTA 5588, proteazy (znanej również jak „subtylizyna") wytwarzanej przez Bacillus subtilis ATCC 2107 i alfa-amylazy wytwarzanej przez Bacillus licheniformis ATCC SD-6525. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.

(3)

Wniosek ten dotyczy zezwolenia na stosowanie preparatu endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma reesei ATCC PTA-5588, proteazy wytwarzanej przez Bacillus subtilis ATCC SD-2107 i alfa-amylazy wytwarzanej przez Bacillus licheniformis ATCC SD-6525 jako dodatku paszowego dla kurcząt rzeźnych, kurcząt odchowywanych na kury nioski, kur niosek i podrzędnych gatunków drobiu, celem sklasyfikowania go w kategorii „dodatki zootechniczne" i w grupie funkcjonalnej „substancje polepszające strawność".

(4)

W opinii z dnia 25 maja 2020 r. (2) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd") nie mógł stwierdzić, czy preparat endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma reesei ATCC PTA-5588, proteazy wytwarzanej przez Bacillus subtilis ATCC SD-2107 i alfa-amylazy wytwarzanej przez Bacillus licheniformis ATCC SD-6525 jest bezpieczny dla gatunków docelowych, konsumentów, użytkowników i środowiska. Jednakże w późniejszej opinii z dnia 6 stycznia 2023 r. (3) Urząd poinformował, że wnioskodawca przedłożył nowe informacje, aby odnieść się do niektórych ograniczeń stwierdzonych w opinii z dnia 25 maja 2020 r., oraz zadeklarował zmianę dotyczącą szczepu produkcyjnego proteazy, zastępując Bacillus subtilis ATCC SD-2107 szczepem Bacillus subtilis CBS 148232; Urząd stwierdził też, że w proponowanych warunkach stosowania preparat endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma reesei ATCC PTA-5588, proteazy wytwarzanej przez Bacillus subtilis CBS 148232 i alfa-amylazy wytwarzanej przez Bacillus licheniformis ATCC SD-6525 nie ma szkodliwych skutków dla zdrowia zwierząt, bezpieczeństwa konsumentów ani dla środowiska. Urząd stwierdził również, że preparat ten uznaje się za substancję działającą uczulająco na drogi oddechowe, i że wobec braku danych nie mógł ustalić jego ewentualnego działania drażniącego dla skóry i oczu ani jego właściwości uczulających w odniesieniu do skóry. W opinii z dnia 6 stycznia 2023 r. Urząd stwierdził także, odnosząc się do swojej opinii z dnia 25 maja 2020 r., że preparat endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma reesei ATCC PTA-5588, proteazy wytwarzanej przez Bacillus subtilis CBS 148232 i alfa-amylazy wytwarzanej przez Bacillus licheniformis ATCC SD-6525 jest skuteczny u kurcząt rzeźnych, kurcząt odchowywanych na kury nioski i podrzędnych gatunków drobiu do momentu nieśności, ale nie mógł stwierdzić jego skuteczności w odniesieniu do kur niosek. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczegółowych wymogów dotyczących monitorowania po wprowadzeniu preparatu do obrotu. Urząd zweryfikował również sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatku paszowego w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003.

(5)

W dniu 14 kwietnia 2023 r. wnioskodawca wycofał wniosek o zezwolenie na stosowanie preparatu u kur niosek.

(6)

Ocena preparatu endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma reesei ATCC PTA-5588, proteazy wytwarzanej przez Bacillus subtilis CBS 148232 i alfa-amylazy wytwarzanej przez Bacillus licheniformis ATCC SD-6525 dowodzi, że warunki udzielenia zezwolenia przewidziane w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 są spełnione. W związku z tym należy zezwolić na stosowanie tego preparatu. Komisja uważa ponadto, że należy zastosować odpowiednie środki ochronne, aby zapobiec szkodliwym skutkom dla zdrowia użytkowników dodatku.

(7)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,