(a)

czy istnieją jakiekolwiek niezgodności między strukturą kapitałową CCP a środkami naprawczymi służącymi zapewnieniu terminowego dokapitalizowania CCP w przypadku, gdy jego poziom kapitału spadnie poniżej progu powodującego obowiązek zgłoszenia lub poniżej wymogów kapitałowych;

b)

czy w planie naprawy należycie uwzględniono dodatkową kwotę prefinansowanych własnych zasobów celowych, o której mowa w art. 9 ust. 14 rozporządzenia (UE) 2021/23;

c)

czy, biorąc pod uwagę rodzaje rozliczanych produktów, środki przewidziane w planie naprawy są właściwie przygotowane, wykonalne, wiarygodne i odpowiednie dla CCP w celu:

d)

czy środki przewidziane w planie naprawy są należycie przetestowane, aby umożliwić alokację i ustalanie cen;

e)

czy środki przewidziane w planie naprawy oraz instrumenty, o których mowa w lit. c) pkt (iv), są wystarczająco rzetelne i niezwłocznie dostępne w przypadku zarówno idiosynkratycznych, jak i ogólnosystemowych zdarzeń związanych z naprawą;

f)

czy w planie naprawy określono uzgodnienia mające na celu zaradzenie zarówno lukom w finansowaniu, jak i tymczasowym lukom w płynności, oraz czy określono uzgodnienia dotyczące płynności dostępne dla CCP;

g)

czy w środkach przewidzianych w planie naprawy uwzględniono model i procesy dotyczące depozytów zabezpieczających, a także ramy dotyczące zabezpieczeń, w tym wykaz przyjętych zabezpieczeń i redukcji wartości zabezpieczeń w ramach CCP, a w szczególności wszystkie poniższe elementy:

h)

czy w planie naprawy przewidziano skorzystanie z operacji banku centralnego na koniec dnia, a także wyraźnie określono aktywa, co do których oczekuje się, że zostaną zakwalifikowane jako zabezpieczenie zgodnie z warunkami instrumentu banku centralnego.

a)

czy jasno określono kaskadowe pokrywanie strat w przypadku niewykonania zobowiązania i różne ścieżki propagacji strat oraz czy konsekwencje wszelkich strat są modelowane zgodnie z zasadami przypisywania tych strat, w tym uzgodnieniami między CCP a jego członkami rozliczającymi oraz ogólnymi ramami zarządzania ryzykiem CCP, takimi jak zbiór przepisów CCP;

b)

czy oceniono i uwzględniono odpowiednie ryzyka prawne przy zapewnianiu wykonalności kaskadowego pokrywania strat, w tym w odniesieniu do członków rozliczających mających siedzibę w jurysdykcjach państw trzecich.

a)

czy struktura własności CCP może mieć wpływ na plan naprawy;

b)

w jaki sposób struktura własności CCP znajduje odzwierciedlenie w strukturach zachęt lub procesach decyzyjnych CCP;

c)

w jaki sposób wymogi stawiane właścicielom w ramach planu naprawy mogą wpłynąć na plan naprawy, w tym w przypadku gdy umowne porozumienia dotyczące wsparcia od jednostki dominującej lub w ramach grupy stanowią część planu naprawy, oraz oceniając w szczególności:

d)

czy dokonano odpowiedniej oceny powiązań CCP z dowolnym podmiotem należącym do tej samej grupy, aby zapewnić uwzględnienie ryzyka efektu domina, które może wystąpić w przypadku ograniczeń finansowych dotykających którąkolwiek ze spółek należących do grupy lub niewykonania zobowiązania przez którąkolwiek z takich spółek, oraz oceniając, w jaki sposób powiązania te mogą wpłynąć na możliwość stosowania środków przewidzianych w ramach planu naprawy;

e)

czy strategie i procedury regulujące zatwierdzanie planu naprawy i wskazanie osób odpowiedzialnych w danej organizacji za sporządzenie i wdrożenie planu naprawy są odpowiednie, jasne i wykonalne;

f)

czy plan naprawy jest zgodny ze strukturą ładu korporacyjnego CCP oraz procesami decyzyjnymi i zarządzaniem wewnętrznym CCP;

g)

czy złożoność organizacji wewnętrznej CCP może stanowić przeszkodę w terminowym podejmowaniu działań lub czy procesy mogą przebiegać sprawnie dzięki jasnym łańcuchom decyzyjnym i wyraźnie określonym obowiązkom;

h)

czy plan naprawy jest jasny i możliwy do zastosowania w procedurach i planach działania, z uwzględnieniem procedur dotyczących procesów decyzyjnych, szczegółowych danych kontaktowych wszystkich osób istotnych z perspektywy procesu związanego z planem naprawy, możliwości zdalnego dostępu i dostępności decydentów, oraz czy w planie naprawy przewidziano procedury dostępu do kluczowych osób zarówno na miejscu, jak i w innej lokalizacji;

i)

czy plan naprawy skutecznie włączono, jeżeli jest to wymagane, do zasad operacyjnych CCP;

j)

czy CCP dysponuje odpowiednimi zasadami i procedurami umożliwiającymi regularne testowanie jego planu naprawy wraz z członkami rozliczającymi, a także, w miarę możliwości, identyfikację ich klientów i klientów pośrednich.

a)

czy w planie naprawy uwzględniono kwestię, czy inni CCP, którzy uzyskali zezwolenie na prowadzenie działalności lub zostali uznani zgodnie z art. 14 lub art. 25 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012 (3), świadczą niektóre lub wszystkie usługi rozliczeniowe świadczone przez CCP;

b)

zakres, w jakim w planie naprawy uwzględniono, wykorzystując informacje dostępne CCP, szczegółowe informacje na temat sposobu identyfikacji usług rozliczeniowych świadczonych przez innego CCP, oraz czy takie zidentyfikowane usługi świadczone przez innych CCP są usługami istniejącymi czy też nowo stworzonymi usługami rozliczeniowymi;

c)

przypadki, w których w planie naprawy przewidziano możliwość przenoszenia transakcji lub przeniesienie działalności innej niż krytyczna, częściowo lub w całości, do innego dostawcy usług, oraz:

a)

czy plan naprawy CCP ogólnie obejmuje i zapewnia odpowiednie środki służące ograniczeniu różnych rodzajów ryzyka i ich prawdopodobnych kombinacji, które mogą wymagać zastosowania instrumentów naprawy, o których mowa w art. 1 lit. c) pkt (iv);

b)

czy w planie naprawy oceniono i ograniczono ryzyko zakłóceń pochodzących zarówno od CCP, jak i od innych podmiotów i dostawców usług, na które CCP posiada ekspozycje, w tym rozliczania, inwestycji, świadczenia usług powierniczych i płatności;

c)

czy w planie naprawy uwzględniono charakter, wielkość i złożoność działalności CCP oraz w jaki sposób elementy te odzwierciedlono w środkach zaproponowanych przez CCP;

d)

czy CCP może samodzielnie stosować plan naprawy bez ingerencji innych podmiotów z tej samej grupy przedsiębiorstw oraz, w miarę możliwości, czy wyraźnie określono wszelkie skutki uboczne dla innych podmiotów powiązanych i współzależności finansowe;

e)

czy w planie naprawy uwzględniono ryzyko z zakresu ochrony środowiska i ryzyko cyberataków, które mogłyby doprowadzić do znacznego pogorszenia sytuacji finansowej CCP, oraz wszelkie inne ryzyka zidentyfikowane w ramach testów warunków skrajnych przeprowadzonych zgodnie z art. 49 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 648/2012 i art. 21 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1095/2010, w przypadku gdy jest to istotne dla planu naprawy;

f)

czy w planie naprawy oceniono ryzyko prawne, a w szczególności czy wszystkie środki zawarte w planie naprawy są zgodne z prawem, ważne, wiążące i wykonalne;

g)

czy uzgodnienia, porozumienia i umowy, w tym zasady operacyjne CCP i porozumienia z dostawcami usług, są jasne, zgodne z prawem, ważne, wiążące i wykonalne oraz podlegają zaskarżeniu w celu zapewnienia zarządzania ryzykiem związanym z zarzutami prawnymi i postępowaniami cywilnymi oraz minimalizacji tego ryzyka;

h)

czy w razie potrzeby pozyskano opinie prawne potwierdzające ważność prawną i wykonalność środków naprawczych i porozumień dotyczących naprawy, w szczególności w przypadku gdy kontrahent, z którym zawarto porozumienie, ma siedzibę w państwie trzecim;

i)

czy, w przypadku gdy przy zatwierdzaniu planu naprawy CCP zarząd CCP postanowił nie zastosować się do opinii komisji ds. ryzyka, uzasadnienie przedstawione przez CCP zarówno członkom komisji ds. ryzyka, jak i jego właściwemu organowi zgodnie z art. 9 ust. 18 rozporządzenia (UE) 2021/23 jest odpowiednie.

a)

rodzaje instrumentów finansowych, które są lub mają być rozliczane przez CCP;

b)

instrumenty finansowe, które są lub mają być rozliczane przez CCP i podlegają obowiązkowi rozliczania, o którym mowa w art. 4 rozporządzenia (UE) nr 648/2012;

c)

średnie wartości rozliczone przez CCP w ciągu jednego roku, według rodzaju produktu i waluty, zarówno w ujęciu bezwzględnym, jak i względnym w stosunku do kapitału CCP, na poziomie każdego członka rozliczającego oraz, w miarę możliwości, każdego klienta;

d)

czy transakcje rozliczane przez CCP są realizowane w systemie obrotu w UE, w systemie obrotu państwa trzeciego uznanym za równoważny zgodnie z art. 2a rozporządzenia (UE) nr 648/2012, czy też poza rynkiem regulowanym;

e)

państwa członkowskie, w których CCP świadczy lub zamierza świadczyć usługi i inną działalność transgraniczną CCP.

a)

czy w ramach zaplanowanego stosowania i przygotowanej strategii planu naprawy:

b)

czy w ramach wskaźników ilościowych i jakościowych zawartych w planie naprawy określono okoliczności, w których należy wprowadzić środki określone w planie naprawy.

a)

czy odpowiednio zidentyfikowano funkcje krytyczne CCP;

b)

czy przewidziane w planie naprawy uzgodnienia przygotowawcze ułatwiające zbycie aktywów lub linii biznesowych są odpowiednie dla CCP, biorąc pod uwagę wszystkie następujące elementy:

c)

w przypadku gdy CCP rozlicza kilka produktów - czy CCP rozważył możliwość podzielenia sprzedaży między produkty oraz czy w wyniku takiego podziału stwierdzono jakiekolwiek przeszkody lub czy stwierdzono jakikolwiek inny wpływ takiego podziału sprzedaży na plan naprawy;

d)

czy w planie naprawy oceniono liczbę i znaczenie różnych powiązań z podmiotami, w tym z dostawcami płynności, bankami rozrachunkowymi, platformami, depozytariuszami, agentami inwestycyjnymi, bankami lub dostawcami usług, oraz jak takie powiązania wpływają na środki naprawcze i skuteczność planu naprawy;

e)

czy oceniono znaczenie lub istotność każdego powiązania, w tym pod względem rozliczanych wolumenów i ekspozycji finansowych w ramach tych uzgodnień;

f)

czy dokonano odpowiedniej oceny wszelkich uzgodnień dotyczących outsourcingu, które obejmują część głównej działalności CCP, i czy ograniczono wszelkie stwierdzone rodzaje ryzyka;

g)

w jaki sposób oceniono możliwość wyegzekwowania na drodze prawnej planu naprawy wobec dostawców usług realizujących uzgodnienia dotyczące outsourcingu, o których mowa w lit. f), oraz czy w zadowalający sposób oceniono ewentualną niezdolność podmiotu realizującego takie uzgodnienia będące wynikiem outsourcingu do wywiązania się ze spoczywających na nim obowiązków wynikających z uzgodnień dotyczących outsourcingu, a także w jaki sposób ograniczono to ryzyko w planie naprawy.

a)

czy plan CCP w zakresie komunikacji oraz ujawniania informacji jest zgodny z sekcją A pkt 3 załącznika do rozporządzenia (UE) 2021/23, a w szczególności czy w planie CCP w zakresie komunikacji oraz ujawniania informacji:

b)

czy plan CCP w zakresie komunikacji i ujawniania informacji zawiera jasne procedury dotyczące sposobu i terminu przekazywania informacji różnym podmiotom, z wyraźnymi opisami sposobów, w jakie w procedurach tych uwzględniono wymogi prawne i inne wiążące wymogi.

a)

czy plan naprawy prawidłowo odzwierciedla złożoność członkostwa CCP w zakresie rozliczeń, w tym wszystkie poniższe elementy:

b)

czy w planie naprawy uwzględniono ogólny wpływ ewentualnego zakłócenia usług rozliczeniowych świadczonych przez CCP na członków rozliczających oraz - jeśli CCP dysponuje takimi informacjami - na ich klientów i klientów pośrednich, w tym potencjalny wpływ na dostęp do rozliczania i inne skutki wynikające z zasad operacyjnych CCP;

c)

czy w planie naprawy uwzględniono potencjalny wpływ uzgodnionych środków, które mają być zastosowane w ramach planu naprawy, na członków rozliczających oraz, w stosownych przypadkach, na ich klientów i klientów pośrednich;

d)

czy zgodnie z zasadami operacyjnymi CCP członkowie rozliczający oraz, w stosownych przypadkach, ich klienci i klienci pośredni zgadzają się na jakiekolwiek zobowiązanie finansowe lub umowne, w tym na sposób obliczania kwoty zobowiązania, czy stosuje się jakąkolwiek maksymalną wartość lub jakiekolwiek ograniczenie, czy kwota ta jest z góry uzgodnioną sumą, czy też będzie pochodną ekspozycji członka lub klienta, oraz w jaki sposób będzie można wystąpić o takie zasoby.

a)

czy w planie naprawy ocenia się potencjalny wpływ zastosowania środków naprawczych na każdego interoperacyjnego CCP i na każdą inną infrastrukturę rynku finansowego powiązaną z CCP, oceniając znaczenie udziału CCP w tych podmiotach;

b)

czy plan naprawy obejmuje wszelkie uzgodnienia dotyczące interoperacyjności lub krzyżowego uzupełniania depozytu zabezpieczającego z innymi CCP oraz zakres takich uzgodnień, w tym wolumeny rozliczane i zasoby finansowe wymieniane w ramach tych uzgodnień;

c)

czy skutki wdrożenia jakichkolwiek środków w ramach planu naprawy mogą mieć wpływ na dostęp do innych infrastruktur rynku finansowego, a w przypadku zidentyfikowania przeszkód lub ograniczeń - w jaki sposób są one łagodzone;

d)

czy powiązane infrastruktury rynku finansowego i zainteresowane strony, które w przypadku wdrożenia planu naprawy ponosiłyby straty, koszty lub przyczyniałyby się do pokrycia niedoborów płynności, zaangażowano w sposób skuteczny i zadowalający w proces sporządzania tego planu zgodnie z art. 9 ust. 16 rozporządzenia (UE) 2021/23.

a)

czy w planie naprawy oceniono potencjalny wpływ zastosowania środków naprawczych na systemy obrotu oraz wszelkie inne źródła obrotu powiązane z CCP, co obejmuje ocenę znaczenia udziału CCP w tych podmiotach, oraz czy wpływ ten stanowi zagrożenie dla stabilności tych podmiotów;

b)

czy oprócz usług rozliczeniowych CCP świadczy również inne lub pomocnicze istotne lub znaczące usługi związane z rozliczaniem oraz czy jakikolwiek środek w ramach planu naprawy może mieć wpływ na rynek finansowy obsługiwany przez CCP, w przypadku gdy CCP świadczy takie inne lub pomocnicze istotne lub znaczące usługi.

a)

czy dokonano oceny potencjalnego wpływu planu naprawy na:

b)

czy w celu oceny szerszego wpływu planu naprawy w zakresie ryzyka systemowego w planie naprawy uwzględnia się i odzwierciedla - w stosownych przypadkach istotnych dla planu naprawy - wyniki analiz przeprowadzanych okazjonalnie przez ESMA oraz czy w planie tym łagodzi się w miarę możliwości wpływ wszelkich istotnych ustaleń lub wątpliwości;

c)

czy uwzględniono istotne powiązania z podmiotami, w tym z dostawcami płynności, bankami rozrachunkowymi, platformami, depozytariuszami, agentami inwestycyjnymi, bankami lub dostawcami usług, oceniając, w jaki sposób plan naprawy może wpłynąć na działalność podmiotów powiązanych, a także czy środki zawarte w planie naprawy są odpowiednie i wykonalne w przypadku podmiotów mających zidentyfikowane istotne powiązania lub mogą mieć istotny negatywny wpływ na system finansowy dowolnego państwa członkowskiego i Unii jako całości;

d)

czy dostawcy płynności, w przypadku gdy podlegają nadzorowi organu właściwego dla CCP lub w zakresie, w jakim dostępne są informacje na temat ich ekspozycji na ryzyko utraty płynności, powodują powstanie skoncentrowanych ekspozycji na ryzyko utraty płynności ze względu na wielorakie role, jakie ci dostawcy płynności mogą pełnić dla kilku CCP, w tym jako członek rozliczający, bank płatniczy, bank inwestycyjny, depozytariusz lub podmiot realizujący uzgodnienia dotyczące mechanizmu ochronnego przed utratą płynności.

a)

czy zachęty zwiększają prawdopodobieństwo udanej naprawy oraz czy w planie naprawy określono zachęty dla różnych zainteresowanych stron, podając w stosownych przypadkach przykłady sposobów, w jakie w czasie kryzysu zachęca się do wnoszenia dobrowolnych lub opcjonalnych wkładów w uzupełnieniu wkładów wynikających z zasad operacyjnych CCP;

b)

czy wezwania do wniesienia zasobów, wkładów lub alokacji kosztów związanych z planem naprawy stwarzają odpowiednie zachęty dla CCP, jego członków rozliczających, ich klientów oraz klientów pośrednich, jeżeli ci bezpośredni i pośredni klienci są znani, akcjonariuszy i innych podmiotów w ramach tej samej grupy, do działania w sposób minimalizujący ryzyko i potencjalne koszty;

c)

czy struktura procesu dotyczącego zarządzania niewykonaniem zobowiązania zachęca członków rozliczających i ich klientów do udziału w zarządzaniu niewykonaniem zobowiązania przez stosowanie instrumentów naprawy i zasobów, które należy zapewnić CCP w ramach naprawy, w tym kar w przypadku niezapewnienia, w uzgodnionych przypadkach, zasobów będących przedmiotem zobowiązania, w tym zapewnienia oddelegowanego personelu do pomocy w zarządzaniu naprawą lub do udziału w przetargu konkurencyjnym na aukcji;

d)

czy uzgodnienia i środki dotyczące aukcji pozycji członków niewykonujących zobowiązań dostatecznie zachęcają wykonujących zobowiązania członków rozliczających do składania konkurencyjnych ofert i czy są dobrze zorganizowane, a także czy te uzgodnienia i środki tworzą zachęty przewidziane w planie naprawy;

e)

czy związek między działalnością członków rozliczających a ich potencjalnymi stratami wynikającymi z planu naprawy stanowi odpowiednią zachętę do zwiększenia prawdopodobieństwa skutecznej naprawy, w tym czy straty lub ograniczenie potencjalnych strat są proporcjonalne do wskaźnika działalności członka na podstawie zmiennego depozytu zabezpieczającego, początkowego depozytu zabezpieczającego, składek na rzecz funduszu na wypadek niewykonania zobowiązania lub innych wskaźników opartych na ryzyku i działalności;

f)

czy opracowane przez CCP mechanizmy angażowania powiązanych infrastruktur rynku finansowego i zainteresowanych stron, które ponosiłyby straty, koszty lub wnosiłyby wkład w pokrycie niedoborów płynności w przypadku wdrożenia planu naprawy, w proces przygotowywania planu naprawy i uczestniczenia w odpowiednich dyskusjach dotyczących zarządzania ryzykiem, są odpowiednio zorganizowane i stwarzają odpowiednie zachęty w celu zapewnienia równowagi między interesami powiązanych infrastruktur rynku finansowego i zainteresowanych stron;

g)

czy zaangażowanie członków rozliczających, a także ewentualnie ich klientów, lub innych podmiotów powiązanych z CCP, w świadczenie usług w celu ograniczenia strat w przypadku naprawy obejmuje właściwe zachęty do świadczenia na rzecz CCP odpowiednich usług, w tym działania w charakterze kontrahenta transakcji repo i zapewnienia płynności.