(7)

W następstwie wyroku Komisja w drodze zawiadomienia („zawiadomienie o wznowieniu dochodzenia") (3) wznowiła dochodzenie na etapie, na którym wystąpiła nieprawidłowość.

(8)

Jak wyjaśniono w zawiadomieniu, celem wznowienia pierwotnego dochodzenia jest pełne wyeliminowanie błędów stwierdzonych przez Sąd oraz ocena, czy w świetle zasad doprecyzowanych przez Sąd uzasadnione jest ponowne wprowadzenie środków, co doprowadziłoby do ponownego wprowadzenia ceł określonych we Wspólnej Taryfie Celnej na przywóz ryżu siewnego indyjskiego pochodzącego z Kambodży objętego kodami CN 1006 30 27, 1006 30 48, 1006 30 67 i 1006 30 98 na pierwotny okres trzech lat, tj. od 18 stycznia 2019 r. do 18 stycznia 2022 r.

(9)

Na podstawie wyniku wznowionego dochodzenia oraz nowych ustaleń, które na tym etapie są nieznane, Komisja może przyjąć nowe rozporządzenie. Ponieważ środki wygasły, cła określone we Wspólnej Taryfie Celnej mogą ewentualnie zostać ponownie wprowadzone jedynie w odniesieniu do przywozu dokonanego w pierwotnym okresie stosowania spornego rozporządzenia (tj. od 18 stycznia 2019 r. do 18 stycznia 2022 r.).

(10)

Art. 310 ust. 5 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej nakazuje wykonywanie budżetu zgodnie z zasadą należytego zarządzania finansami i zobowiązuje państwa członkowskie do współpracy z Unią w celu zagwarantowania wykorzystania środków wpisanych do budżetu zgodnie z tą zasadą. Mając to na względzie, krajowe organy celne powinny do czasu uzyskania wyniku ponownego badania wstrzymać się z rozpatrzeniem wszelkich ewentualnych wniosków o zwrot ceł unieważnionych przez Sąd. Organom celnym nakazuje się zatem wstrzymanie rozpatrywania wszelkich wniosków o zwrot unieważnionych ceł do momentu opublikowania wyniku ponownego badania w Dzienniku Urzędowym,