KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej (1), w szczególności jego art. 9 ust. 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

1. PROCEDURA

1.1. Wszczęcie postępowania

1.2. Uwagi dotyczące wszczęcia postępowania

1.2.1. Badanie interesu Unii w skardze

1.2.2. W skardze zawyżono marginesy dumpingu i podcięcia

1.2.3. Poziom handlu

1.2.4. Jawna wersja skargi nie pozwala zrozumieć informacji na temat podcięcia cenowego

1.2.5. Agresywna polityka cenowa w zakresie przywozu z Dalekiego Wschodu w 2019 r.

1.2.6. Nieuzasadniony zysk docelowy w skardze

1.2.7. Zawarte w skardze dane dotyczące inwestycji nie powinny być traktowane jako poufne

1.2.8. Dowody na istnienie związku przyczynowego z przywozem z Korei Południowej

1.3. Rejestracja przywozu, niewprowadzenie środków tymczasowych oraz dalsze postępowanie

1.4. Okres objęty dochodzeniem i okres badany

1.5. Zainteresowane strony

1.6. Kontrola wyrywkowa

1.6.1. Kontrola wyrywkowa producentów unijnych

1.6.2. Kontrola wyrywkowa importerów

1.6.3. Kontrola wyrywkowa producentów eksportujących z Republiki Korei

1.7. Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i wizyty weryfikacyjne

(46)	Komisja przesłała kwestionariusze do współpracującego producenta eksportującego, współpracującego importera niepowiązanego i dwóch objętych próbą producentów unijnych. Kwestionariusze te udostępniono również w internecie (6) w dniu wszczęcia postępowania.

(47)

Komisja otrzymała odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu od dwóch objętych próbą producentów unijnych, jednego nieobjętego próbą producenta unijnego (makrokwestionariusz), dwóch użytkowników i współpracującego producenta eksportującego. Jedyny importer niepowiązany, który udzielił odpowiedzi w ramach kontroli wyrywkowej, nie przekazał odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.

(48)

Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszystkie informacje uznane za niezbędne do stwierdzenia dumpingu oraz określenia wynikającej z niego szkody oraz interesu Unii. Z powodu wybuchu pandemii COVID-19 i wynikających z niej środków wprowadzonych w celu powstrzymania jej rozprzestrzeniania się ("zawiadomienie w sprawie COVID-19") (7) Komisja nie mogła przeprowadzić wizyt weryfikacyjnych w lokalach przedsiębiorstw współpracujących i objętych próbą zgodnie z art. 16 rozporządzenia podstawowego. W zamian Komisja przeprowadziła kontrole krzyżowe na odległość dotyczące informacji przekazanych przez poniższe przedsiębiorstwa za pośrednictwem wideokonferencji:

Producenci unijni

-	BASF Antwerpen N.V. (BE)

-	Nippon Shokubai Europe NV (BE)

Użytkownicy

-	Przedsiębiorstwo B, którego tożsamość pozostanie poufna do celów dochodzenia (8).

Powiązani importerzy i przedsiębiorstwa handlowe

-	LG Chem Europe GmbH ("LG Chem Europe")

Producenci eksportujący z Republiki Korei

1.8. Ujawnienie ostatecznych ustaleń

2. PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY

2.1. Produkt objęty postępowaniem

2.2. Produkt podobny

2.3. Argumenty dotyczące zakresu produktu

2.3.1. Wniosek o wyłączenie produktów odpowiadających specjalnym specyfikacjom

2.3.2. Wniosek o wyłączenie SAP do pochłaniania zapachów

2.3.3. Wniosek o wyłączenie ekologicznych SAP

2.3.4. Wniosek o wyłączenie przemysłowych SAP

2.3.5. Propozycje podziału numeru kontrolnego produktu

2.3.6. Wniosek o wyłączenie produktu w odniesieniu do SAP 8. i 9. generacji

2.3.7. Wniosek o wyłączenie produktu złożony przez Kimberly-Clark

3. DUMPING

3.1. Wartość normalna

3.2. Cena eksportowa

3.3. Oferta zobowiązania

3.4. Porównanie

3.5. Margines dumpingu

4. SZKODA

4.1. Definicja przemysłu Unii i produkcji unijnej

4.2. Określenie właściwego rynku unijnego

4.3. Konsumpcja w Unii

4.4. Przywóz z państwa, którego dotyczy postępowanie

4.4.1. Wielkość i udział w rynku przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie

4.4.2. Ceny przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie, oraz podcięcie cenowe

4.4.3. Twierdzenie o braku podcięcia cenowego w 2018 r. ze względu na wzrost cen

4.5. Sytuacja gospodarcza przemysłu Unii

4.5.1. Uwagi ogólne

4.5.2. Wskaźniki makroekonomiczne

4.5.2.1. Produkcja, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych

4.5.2.2. Spadek wykorzystania mocy produkcyjnych spowodowany wzrostem mocy produkcyjnych

4.5.2.3. Nie uwzględniono mocy produkcyjnych Sumitomo Seika

4.5.2.4. Wielkość sprzedaży i udział w rynku

4.5.2.5. Wzrost

4.5.2.6. Zatrudnienie i wydajność

4.5.2.7. Wielkość marginesu dumpingu i poprawa sytuacji po wcześniejszym dumpingu

4.5.3. Wskaźniki mikroekonomiczne

4.5.3.1. Ceny i czynniki wpływające na ceny

4.5.3.2. Koszty pracy

4.5.3.3. Zapasy

4.5.3.4. Rentowność, przepływy środków pieniężnych, inwestycje, zwrot z inwestycji i zdolność do pozyskania kapitału

4.5.4. Wnioski dotyczące szkody

5. ZWIĄZEK PRZYCZYNOWY

5.1. Wpływ przywozu towarów po cenach dumpingowych

5.2. Wpływ pozostałych czynników

5.2.1. Zwiększony popyt na produkty odpowiadające specjalnym specyfikacjom

5.2.2. Formuła cenowa w umowach na dostawy surowców

5.2.3. Przywóz z państw trzecich

5.2.4. Wyniki wywozu przemysłu Unii

5.2.5. Pandemia COVID-19

5.2.6. Szkoda spowodowana kosztami zwiększenia mocy produkcyjnych

5.2.7. Znaczne koszty badań i rozwoju

5.2.8. Negocjowanie cen na poziomie światowym

5.3. Wnioski w sprawie związku przyczynowego

6. INTERES UNII

6.1. Interes przemysłu unijnego

6.2. Interes użytkowników

6.3. Pozostałe czynniki

6.4. Wnioski dotyczące interesu Unii

7. POZIOM ŚRODKÓW

7.1. Poziom usuwający szkodę (margines szkody)

8. ŚRODKI OSTATECZNE

9. PRZEPISY KOŃCOWE

(400)

Zgodnie z art. 109 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2018/1046 (16), gdy kwotę należy zwrócić w następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, do wypłaty należnych odsetek należy wykorzystać stopę oprocentowania stosowaną przez Europejski Bank Centralny w odniesieniu do jego podstawowych operacji refinansujących, opublikowaną w serii C Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej, obowiązującą pierwszego dnia kalendarzowego każdego miesiąca.

(401)

Komitet ustanowiony na mocy art. 15 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/1036 nie przedstawił swojej opinii, a zwykłą większością głosów wchodzących w jego skład członków zgłosił sprzeciw wobec projektu rozporządzenia wykonawczego Komisji. Następnie Komisja ponownie przedłożyła projekt rozporządzenia wykonawczego Komisji komitetowi odwoławczemu zgodnie z art. 5 ust. 5 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 (17).

(402)

Zgodnie z art. 6 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 182/2011 komitet odwoławczy nie przedstawił opinii,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE: