Akt prawny
obowiązujący
Wersja aktualna od 2021-11-10
Wersja aktualna od 2021-11-10
obowiązujący
Alerty
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) 2021/1842
z dnia 20 października 2021 r.
zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości flupiradifuronu i kwasu difluorooctowego w określonych produktach oraz na ich powierzchni
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a) oraz art. 49 ust. 2,
a także mając na uwadze, co następuje:
| (1) | Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) flupiradifuronu i kwasu difluorooctowego określono w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. |
| (2) | W ramach procedury udzielania zezwoleń na stosowanie środka ochrony roślin zawierającego substancję czynną flupiradifuron na powierzchni truskawek, oliwek stołowych, piżmianu jadalnego/ketmii jadalnej/okry, kalafiorów, brokułów, brukselki/kapusty brukselskiej, kapusty głowiastej, jarmużu, kalarepy, „sałat i warzyw sałatowych”, „szpinaku i podobnych liści”, „ziół i kwiatów jadalnych”, fasoli, grochu, ziaren rzepaku, nasion gorczycy i oliwek do produkcji oliwy złożono wniosek zgodnie z art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w sprawie zmiany obecnych NDP dotyczących flupiradifuronu i jego głównego metabolitu kwasu difluorooctowego. |
| (3) | Zgodnie z art. 6 ust. 2 i 4 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 złożono wniosek dotyczący tolerancji importowych w odniesieniu do flupiradifuronu stosowanego w Stanach Zjednoczonych na owocach cytrusowych, owocach opuncji figowej/figach indyjskich, nasionach bawełny, kukurydzy cukrowej, jęczmieniu, kukurydzy, sorgo japońskim i pszenicy, w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie - na orzechach z drzew orzechowych, owocach ziarnkowych, winogronach, borówkach amerykańskich, „warzywach korzeniowych i bulwiastych”, pomidorach, papryce rocznej, oberżynach/bakłażanach, melonach, selerze, jadalnych nasionach roślin strączkowych, orzeszkach ziemnych/orzechach arachidowych, ziarnach soi zwyczajnej i chmielu, w Brazylii - na ziarnach kawy oraz w Ghanie i na Wybrzeżu Kości Słoniowej - na ziarnach kakaowych. Wnioskodawcy twierdzą, że dozwolone zastosowania tej substancji na wspomnianych uprawach w tych państwach skutkują pozostałościami przekraczającymi NDP wskazane w rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 w odniesieniu do flupiradifuronu i kwasu difluorooctowego oraz że konieczne jest ustanowienie wyższych NDP, aby uniknąć barier handlowych w odniesieniu do przywozu tych upraw. |
| (4) | W kontekście tych wniosków wnioskodawca - w terminie określonym w rozporządzeniu Komisji (UE) 2016/486 (2) - przedłożył Niderlandom, państwu członkowskiemu pełniącemu rolę sprawozdawcy, dodatkowe badania polowe nad roślinami uprawianymi zmianowo oraz badania żywienia zwierząt gospodarskich. |
| (5) | Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez Niderlandy, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji. |
| (6) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) dokonał oceny wniosków i sprawozdań z oceny, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz, w stosownych przypadkach, dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP (3). Urząd przekazał te opinie wnioskodawcom, Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości. |
| (7) | W odniesieniu do flupiradifuronu w owocach ziarnkowych, melonach, pomidorach i chmielu Urząd stwierdził, że przedłożone dane są niewystarczające do ustalenia nowych NDP. W odniesieniu do flupiradifuronu w selerze nie można było wykluczyć obaw związanych z nadmiernym spożyciem. W odniesieniu do wszystkich pozostałych wniosków Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wystąpili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów przeprowadzonej dla 27 określonych grup konsumentów w Europie. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje na temat właściwości toksykologicznych wspomnianych substancji. Ani w przypadku długotrwałego narażenia na przedmiotowe substancje w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych mogących je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku dużej konsumpcji odnośnych produktów nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia dopuszczalnego dziennego spożycia ani ostrej dawki referencyjnej. |
| (8) | W następstwie oceny dodatkowych badań polowych nad roślinami uprawianymi zmianowo i badań żywienia zwierząt gospodarskich Urząd zalecił podniesienie, obniżenie lub utrzymanie obecnych NDP flupiradifuronu i kwasu difluorooctowego w roślinach uprawianych zmianowo i produktach pochodzenia zwierzęcego. W szczególności Urząd zaproponował obniżenie NDP flupiradifuronu w liściach winorośli oraz kwasu difluorooctowego w kukurydzy, ziarnach kakaowych i wątrobie świń. Te NDP należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowych poziomach lub na poziomach określonych przez Urząd. |
| (9) | Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005. |
| (10) | Za pośrednictwem Światowej Organizacji Handlu przeprowadzono konsultacje na temat nowych NDP z partnerami handlowymi Unii, a ich uwagi zostały uwzględnione. |
| (11) | Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005. |
| (12) | Aby umożliwić normalny obrót produktami, ich przetwarzanie i konsumpcję, w niniejszym rozporządzeniu należy przewidzieć środek przejściowy dla produktów, które zostały wyprodukowane przed zmianą NDP i w przypadku których informacje wskazują, że utrzymany jest wysoki poziom ochrony konsumentów. |
| (13) | Należy przewidzieć odpowiednio długi termin przed rozpoczęciem stosowania zmienionych NDP, aby umożliwić państwom członkowskim, państwom trzecim i podmiotom prowadzącym przedsiębiorstwa spożywcze przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających ze zmiany NDP. |
| (14) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz, |
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W załącznikach II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 2
Rozporządzenie (WE) nr 396/2005 w brzmieniu przed zmianami wprowadzonymi niniejszym rozporządzeniem stosuje się nadal w odniesieniu do flupiradifuronu w liściach winorośli oraz kwasu difluorooctowego w kukurydzy, ziarnach kakaowych i wątrobie świń w przypadku produktów wyprodukowanych w Unii lub przywiezionych do Unii przed dniem 10 maja 2022 r.
Artykuł 3
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
W odniesieniu do NDP dotyczących flupiradifuronu w liściach winorośli oraz kwasu difluorooctowego w kukurydzy, ziarnach kakaowych i wątrobie świń niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 10 maja 2022 r.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 20 października 2021 r.
W imieniu Komisji
Ursula VON DER LEYEN
Przewodnicząca
(1) Dz.U. L 70 z 16.3.2005, s. 1.
(2) Rozporządzenie Komisji (UE) 2016/486 z dnia 29 marca 2016 r. zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości cyjazofamidu, cykloksydymu, kwasu difluorooctowego, fenoksykarbu, flumetraliny, fluopikolidu, flupiradifuronu, fluksapyroksadu, krezoksymu metylu, mandestrobiny, mepanipirymu, metalaksylu-M, pendimetalinu oraz teflutryny w określonych produktach oraz na ich powierzchni (Dz.U. L 90 z 6.4.2016, s. 1).
(3) Sprawozdania naukowe EFSA są dostępne na stronie internetowej: http://www.efsa.europa.eu:
„Reasoned opinion on the setting of import tolerances, modification of existing maximum residue levels and evaluation of confirmatory data following the Article 12 MRL review for flupyradifurone and DFA” (Uzasadniona opinia dotycząca określenia tolerancji importowych, zmiany obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości oraz oceny danych potwierdzających w następstwie przeglądu NDP flupiradifuronu i kwasu difluorooctowego zgodnie z art. 12). Dziennik EFSA 2020; 18(6):6133.
„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for flupyradifurone and DFA in rapeseeds/canola seeds and mustard seeds” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości flupiradifuronu i kwasu difluorooctowego w ziarnach rzepaku i nasionach gorczycy). Dziennik EFSA 2020; 18(11):6298.
„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for flupyradifurone and DFA in okra/lady's finger” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości flupiradifuronu i kwasu difluorooctowego w piżmianie jadalnym/ketmii jadalnej/okrze). Dziennik EFSA 2021; 19(5):6581.
ZAŁĄCZNIK
W załącznikach II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się następujące zmiany:
| 1) | w załączniku II dodaje się kolumny dotyczące kwasu difluorooctowego i flupiradifuronu w brzmieniu: „Pozostałości pestycydów i najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (mg/kg)
|
| 2) | w części A załącznika III skreśla się kolumny dotyczące kwasu difluorooctowego i flupiradifuronu. |
(*1) Wskazuje granicę oznaczalności.
(1) Pełny wykaz produktów pochodzenia roślinnego i zwierzęcego, do których stosują się NDP, można znaleźć w załączniku I.”
