KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (¹), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a) oraz art. 49 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) dla fenarimolu zostały określone w załączniku II i w części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP dla metaflumizonu i teflubenzuronu zostały określone w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(2) W ramach procedury udzielania zezwolenia na stosowanie środków ochrony roślin zawierających substancję czynną metaflumizon na powierzchni dyniowatych (z jadalną skórką), melonów, arbuzów, brokuła, kalafiora, kapusty pekińskiej, sałaty i innych warzyw sałatowych, ziół, fasoli (w strąkach), grochu (w strąkach), karczochów kulistych i nasion bawełny złożono wniosek, zgodnie z art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005, w sprawie zmiany obowiązujących NDP.

(3) Wniosek w tej samej sprawie dotyczący teflubenzuronu złożono w odniesieniu do upraw należących do grupy Solanaceae i dyniowatych (z jadalną skórką).

(4) Zgodnie z art. 6 ust. 2 i 4 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 złożono wniosek dotyczący stosowania fenarimolu na powierzchni jabłek, czereśni, brzoskwiń, winogron, truskawek, bananów, pomidorów, ogórków, melonów, dyń i arbuzów. Wnioskodawca twierdzi, że dozwolone stosowanie fenarimolu na powierzchni tych upraw w szeregu państw trzecich skutkuje poziomami pozostałości przekraczającymi NDP dozwolone na podstawie rozporządzenia (WE) nr 396/2005 oraz że konieczne jest określenie wyższych NDP, aby uniknąć barier handlowych w odniesieniu do przywozu tych upraw.

(5) Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez państwa członkowskie, których dotyczyły, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji.

(6) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (dalej „Urząd” ) dokonał oceny wniosków i sprawozdań z oceny, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz w odpowiednich przypadkach dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP (²). Urząd przekazał te opinie Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.

(7) W uzasadnionych opiniach Urząd stwierdził, że – w odniesieniu do stosowania fenarimolu na powierzchni brzoskwiń, winogron, truskawek, bananów, pomidorów i arbuzów oraz stosowania metaflumizonu na powierzchni melonów, arbuzów, ziół i warzyw sałatowych (z wyjątkiem sałaty) – przedłożone dane nie są wystarczające do określenia nowych NDP. W odniesieniu do stosowania metaflumizonu na powierzchni endywii Urząd nie zaleca określenia proponowanego NDP, gdyż nie można wykluczyć ryzyka dla konsumentów. Obecne NDP powinny zatem pozostać niezmienione.

(8) W odniesieniu do stosowania metaflumizonu na powierzchni brokuła i sałaty Urząd zalecił określenie niższych NDP niż proponowane przez wnioskodawcę.

(9) W odniesieniu do stosowania teflubenzuronu na powierzchni upraw Solanaceae i dyniowatych (z jadalną skórką) Urząd stwierdził istnienie obaw związanych z długoterminowym pobraniem przez konsumenta. Głównym czynnikiem przyczyniającym się do ogólnego poziomu narażenia jest jednak jabłko. Urząd zalecił obniżenie NDP określonego dla jabłek w przypadku zwiększenia NDP dla wyżej wymienionych upraw. Ponieważ przedmiotowy NDP ustalono na wniosek dotyczący tolerancji importowej oparty na dozwolonym stosowaniu w Brazylii, skontaktowano się z wnioskodawcą w celu uniknięcia barier handlowych. Wnioskodawca zaproponował alternatywny NDP w wysokości 0,5 mg/kg, który wystarczająco uwzględnia zastosowania dopuszczone w Brazylii. Ponieważ utrzymany jest wysoki poziom ochrony konsumentów, należy w tym przypadku ustanowić NDP wynoszący 0,5 mg/kg.

(10) W odniesieniu do pozostałych wniosków Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wystąpili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów dokonanej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje na temat właściwości toksykologicznych wymienionych substancji. Ani w przypadku długotrwałego narażenia na przedmiotowe substancje w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych mogących je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku dużej konsumpcji odnośnych uprawianych roślin i produktów, nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia dopuszczalnego dziennego spożycia ani ostrej dawki referencyjnej (ARfD).

(11) Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(12) Za pośrednictwem Światowej Organizacji Handlu zostały przeprowadzone konsultacje na temat nowych NDP z partnerami handlowymi Unii, a ich uwagi zostały uwzględnione.

(13) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.

(14) Aby umożliwić normalny obrót produktami, ich przetwarzanie i konsumpcję, w rozporządzeniu należy przewidzieć przepisy przejściowe dla produktów, które zostały zgodnie z prawem wyprodukowane przed zmianą NDP i w przypadku których informacje wskazują, że utrzymany jest wysoki poziom ochrony konsumentów.

(15) Należy przewidzieć rozsądnie długi termin przed rozpoczęciem stosowania zmienionych NDP, aby umożliwić państwom członkowskim, państwom trzecim i podmiotom prowadzącym przedsiębiorstwa spożywcze przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających ze zmiany NDP.

(16) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W załącznikach II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Rozporządzenie (WE) nr 396/2005 w brzmieniu przed zmianami wprowadzonymi niniejszym rozporządzeniem jest nadal stosowane do produktów, które zostały zgodnie z prawem wyprodukowane przed dniem dniu 17 października 2014 r.

Artykuł 3

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dniu 17 października 2014 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 27 marca 2014 r.

Załącznik

Treść załącznika w formacie HTML do pobrania tutaj