PARLAMENT EUROPEJSKI,

– uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Środowiska za rok budżetowy 2011,

– uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego na temat rocznego sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Środowiska za rok budżetowy 2011, wraz z odpowiedziami Agencji (¹),

– uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05753/2013 – C7-0041/2013),

– uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

– uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (²), w szczególności jego art. 185,

– uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (³), w szczególności jego art. 208,

– uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 401/2009 z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie Europejskiej Agencji Środowiska oraz Europejskiej Sieci Informacji i Obserwacji Środowiska (⁴), w szczególności jego art. 13,

– uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (⁵), w szczególności jego art. 94,

– uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

– uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A7-0070/2013),

A. mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy oświadczył, iż uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Środowiska („Agencji” ) za rok budżetowy 2011 jest wiarygodne oraz że transakcje leżące u jego podstaw są zgodne z prawem i prawidłowe;

B. mając na uwadze, że budżet Agencji na rok budżetowy 2011 wynosił 62,2 miliona EUR;

C. mając na uwadze, że Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) wszczął wewnętrzne dochodzenie w sprawie Agencji;

Zarządzanie budżetem i finansami

1. zauważa na podstawie ostatecznego rocznego sprawozdania finansowego, że dotacja Komisji dla Agencji na rok 2011 wyniosła 35 445 155,69 EUR w porównaniu z 34 674 450,58 EUR w 2010 roku, oraz że dochody ogółem wyniosły 44 447 489,45 EUR (45 550 051,50 EUR w 2010 r.); wyraża zadowolenie, że spośród 134 dostępnych stanowisk 132 były obsadzone, oraz zauważa, że do końca 2011 r. zatrudniono 82 pracowników kontraktowych i oddelegowanych ekspertów krajowych;

2. na podstawie sprawozdania Trybunału Obrachunkowego zauważa, że Agencja dokonała na rzecz jednej z międzynarodowych organizacji ochrony środowiska płatności w wysokości 6 061 EUR, która była związana z udziałem pracowników Agencji w ekspedycjach zorganizowanych przez tę organizację w lutym i maju 2011 r.; zauważa, że ekspedycje te nie były przedmiotem żadnego postępowania o udzielenie zamówienia, nie sporządzono też żadnej umowy; zauważa, że Agencja pokryła koszty podróży wynoszące 11 625 EUR; zauważa, że według ustaleń Trybunału Obrachunkowego dyrektor wykonawczy Agencji wchodził do kwietnia 2011 r. w skład zarządu powierniczego tej międzynarodowej organizacji ochrony środowiska, co może wskazywać na istnienie konfliktu interesów;

3. przyznaje, że po otrzymaniu w kwietniu 2011 r. informacji o możliwości dostrzeżenia przez Trybunał Obrachunkowy konfliktu interesów dyrektor wykonawczy zrezygnował z funkcji członka zarządu powierniczego wspomnianej organizacji;

Zamówienia publiczne

4. otrzymał dalsze wyjaśnienia dotyczące stosunków umownych Agencji z Ace&Ace, duńskim przedsiębiorstwem zajmującym się produkcją nagrań wideo, z siedzibą w Kopenhadze; zauważa, że w 2011 r. Agencja udzieliła Ace&Ace zamówienia na produkcję nagrań wideo (EEA/COM/10/001 – część 5) o pułapie budżetowym sięgającym 1 000 000 EUR, w drodze procedury przetargu nieograniczonego; podkreśla, że kryteria udzielenia zamówienia znacznie różniły się od kryteriów stosowanych przy wcześniejszych przetargach na produkcję nagrań wideo (EEA/CCA/07/001 – część 1) i obejmowały zawężone kryteria takie jak „dostęp do usług montażowych w pobliżu EEA”; przyjmuje do wiadomości oświadczenie dyrektora wykonawczej (⁶), iż 16 przedsiębiorstw położonych w pobliżu Agencji stanęło do tej procedury przetargowej, a 15 spełniało wszystkie kryteria; otrzymał od Agencji wykaz wszystkich wnioskodawców, obejmujący nazwy i adresy wszystkich firm, które stanęły do przetargu EEA/COM/10/001;

5. zauważa, że w drodze przetargu nieograniczonego w 2007 r. zawarto umowę ramową z przedsiębiorstwem N1 Creative z siedzibą w Londynie, które zleciło podwykonawstwo niektórych usług przedsiębiorstwu Ace& Ace; wskazuje, że już w latach 2007–2008 między Agencją a Ace& Ace zawarte zostały dwie umowy, o całkowitej wartości 101 000 EUR, poza procedurą udzielania zamówień publicznych; lecz zgodnie z przepisami wykonawczymi do rozporządzenia finansowego (prawa wyłączne); odnotowuje szczegółowe informacje dotyczące liczby i rodzaju projektów zrealizowanych w ramach tego zamówienia przez N1 Creative z jednej strony, a Ace&Ace z drugiej strony, otrzymane przez organ udzielający absolutorium;

6. został poinformowany przez dyrektora wykonawczego Agencji (⁷), że OLAF prowadzi obecnie dochodzenie w sprawie tych zamówień na produkcję nagrań wideo;

Przejrzystość

7. odnotowuje uwagę Trybunału Obrachunkowego, że w ciągu ostatnich lat Agencja poprawiła przejrzystość procedur rekrutacji; zauważa jednak, że w sprawozdaniu Trybunału Obrachunkowego stwierdzono ciągłe występowanie rozbieżności między kryteriami kwalifikowalności i kryteriami wyboru, jeśli chodzi o wymaganą liczbę lat doświadczenia zawodowego; ponadto zauważa, iż nie znaleziono dowodów na to, by treść egzaminów pisemnych i związane z nimi progi punktowe zostały określone przed przystąpieniem do przeglądu kandydatur;

8. odnotowuje, że Agencja rozpoczęła proces realizacji zaleceń Trybunału Obrachunkowego;

Wyniki

9. podkreśla, że Komisja musi sprawować funkcję nadzorczą przez swoje członkostwo w zarządzie i biurze Agencji w zakresie określonym rozporządzeniem (WE) nr 401/2009 i przy należytym poszanowaniu autonomii prawnej Agencji; podkreśla, że Parlament musi być regularnie informowany;

10. z zadowoleniem przyjmuje, że w strategicznym obszarze strategii Agencji na lata 2009–2013 uwzględniono łącznie personel Agencji oraz działania w zakresie zarządzania, procesy kontroli jakości, produkty i usługi, usługi administracyjne i związane z budynkami;

Konflikty interesów

11. dostrzega, że zarząd Agencji i jej administracja zaostrzyły politykę Agencji w zakresie konfliktu interesów, aby uniknąć jakichkolwiek problemów w przyszłości; odnotowuje zatwierdzanie ex ante przez zarząd decyzji dyrektora wykonawczego o akceptacji członkostwa w zewnętrznych radach i organach doradczych;

12. odnotowuje wprowadzenie formularza dotyczącego praw i obowiązków, do podpisu przez konsultantów i wykonawców, którzy tym samym potwierdzają, że powstrzymają się od jakichkolwiek zachowań lub działań, które mogłyby naruszać ich niezależność lub szkodzić powadze ich stanowiska czy niekorzystnie wpływać na ich pracę lub na wizerunek Unii;

13. z zadowoleniem przyjmuje nowe procedury zatwierdzone przez zarząd Agencji na 65. posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2012 r., a w szczególności:

– szkolenie w zakresie zapobiegania konfliktom interesów w ramach programu wprowadzającego dla nowych pracowników,

– wymóg podpisania formularza A1 „Obowiązki urzędników Agencji Ochrony Środowiska i innych pracowników zgodnie z regulaminem pracowniczym i warunkami zatrudnienia” oraz potwierdzenie otrzymania egzemplarza regulamin pracowniczego i warunków zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej,

– szkolenie w zakresie etyki i uczciwości zawodowej w odniesieniu do obowiązków i zadań pracowników oraz procedury zgłaszania nieprawidłowości (mechanizm zgłaszania nieetycznych zachowań),

– wręczenie pracownikom egzemplarza Kodeksu dobrego postępowania administracyjnego oraz egzemplarza decyzji zarządu z dnia 22 czerwca 2004 r. w sprawie wdrożenia kodeksu w Agencji;

przyjmuje do wiadomości otrzymane od Agencji informacje o wdrażaniu powyższych procedur, a także o wszelkich dalszych kwestiach związanych z zarządzaniem konfliktami interesów;

14. w odniesieniu do pozostałych uwag towarzyszących decyzji w sprawie absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 17 kwietnia 2013 r. (⁸) w sprawie wyników, gospodarowania środkami finansowymi i kontroli agencji.