PARLAMENT EUROPEJSKI,

– uwzględniając budżet ogólny Unii Europejskiej na rok budżetowy 2010 (¹),

– uwzględniając roczne sprawozdanie finansowe Unii Europejskiej za rok budżetowy 2010 (COM(2011) 473 – C7-0260/2011) (²),

– uwzględniając sprawozdanie roczne Trybunału Obrachunkowego dla organu udzielającego absolutorium w sprawie audytów wewnętrznych przeprowadzonych w 2010 r.,

– uwzględniając sprawozdanie roczne Trybunału Obrachunkowego dotyczące wykonania budżetu na rok budżetowy 2010 wraz z odpowiedziami instytucji (³),

– uwzględniając poświadczenie (⁴) wiarygodności rozliczeń, jak również legalności i prawidłowości operacji leżących u ich podstaw przedłożone przez Trybunał Obrachunkowy w odniesieniu do roku budżetowego 2010 zgodnie z art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

– uwzględniając art. 314 ust. 10 oraz art. 317, art. 318 i art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

– uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (⁵), w szczególności jego art. 50, 86, 145, 146 i 147,

– uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

– uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0091/2012),

1. podkreśla, że kontrola sprawozdania finansowego Trybunału Obrachunkowego za rok 2010 została przeprowadzona przez audytora zewnętrznego; zauważa, że sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta zawiera następującą opinię: „sprawozdanie finansowe przedstawia prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej Europejskiego Trybunału Obrachunkowego na dzień 31 grudnia 2010 r., a także jego przepływów pieniężnych za rok budżetowy zamknięty tego dnia, zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r., rozporządzeniem Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002 z dnia 23 grudnia 2002 r. ustanawiającym szczegółowe zasady wykonania wspomnianego rozporządzenia Rady oraz zasadami rachunkowości Unii Europejskiej.” (⁶);

2. zauważa jednak, że chodzi o „ klasyczną” kontrolę mającą na celu sprawdzenie, „czy operacje finansowe zostały z jednej strony prawidłowo zarejestrowane i przedstawione, a z drugiej strony wykonane legalnie i prawidłowo i zarządzane w oparciu o zasady gospodarności, efektywności i skuteczności” (sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, pkt 1 trzeci akapit); wyraża życzenie, żeby podczas przyszłych audytów uwzględniać wskaźniki wykonania oraz cele;

3. domaga się poprawy jakości podsumowania w zakresie liczby i rodzaju przeprowadzonych kontroli wewnętrznych, przedstawionych zaleceń i działań podjętych odnośnie do tych zaleceń, a także, aby podsumowania te były bardziej informacyjne i rzeczowe;

4. stwierdza, że w roku 2010 Trybunał Obrachunkowy dysponował kwotą środków na zobowiązania w wys. 148 600 000 EUR (188 000 000 EUR w 2009 r.) oraz że wskaźnik wykonania tych środków wyniósł 93 % (92,1 % w 2009 r.); podkreśla, że budżet Trybunału Obrachunkowego ma charakter czysto administracyjny – 80 % budżetu jest przeznaczane na wydatki dotyczące osób związanych z tą instytucją, zaś 20 % służy na pokrycie kosztów budynków, umeblowania, wyposażenia i innych kosztów operacyjnych;

5. zauważa, że wskaźnik wykonania w tytule 1 „Pracownicy instytucji” wzrósł z 87,6 % w 2009 r. do 92,3 % w 2011 r., natomiast środki zapisane w tytule 2 „Budynki, meble, wyposażenie i różne wydatki operacyjne” zostały wykonane w 98 % w 2010 r.;

6. z zadowoleniem przyjmuje fakt, że w wyniku reorganizacji Trybunał Obrachunkowy obniżył o 500 000 EUR roczne koszty usług z zakresu bezpieczeństwa, uzyskując zarazem ich większą skuteczność i lepszą kontrolę ryzyka;

7. zwraca się do Europejskiego Urzędu ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) o przyspieszenie dochodzenia w sprawie domniemanych nieprawidłowości zgłoszonych do OLAF-u przez Trybunał Obrachunkowy w 2010 r.;

8. z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Trybunał Obrachunkowy przeprowadził już przegląd kodeksu postępowania swoich członków oraz że kodeks ten przewiduje obecnie publikowanie w internecie oświadczeń majątkowych członków;

9. przyjmuje do wiadomości, że Trybunał Obrachunkowy opublikował w roku 2010 dwa sprawozdania roczne, 40 szczegółowych sprawozdań rocznych (w 2009 r.: 37), 14 sprawozdań specjalnych (w 2009 r.: 18) oraz sześć opinii (w 2009 r.: 1); sugeruje z naciskiem, by Trybunał Obrachunkowy oceniał skutki i wykonywanie wniosków zawartych w sprawozdaniach specjalnych w rozsądnym terminie oraz by informował Komisję Kontroli Budżetowej o wynikach tej oceny;

10. uważa, że zapobieganie konfliktom interesów i wskazywanie ich ma szczególne znaczenie dla wydajnego i prawidłowego wykorzystywania zasobów oraz dla zaufania społeczeństwa do instytucji Unii; oczekuje zgodnie z planem do końca czerwca 2012 r. sprawozdania specjalnego Trybunału Obrachunkowego dotyczącego zarządzania konfliktami interesów w Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego, Europejskiej Agencji Chemikaliów, Europejskim Urzędzie ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz Europejskiej Agencji Leków;

11. wyraża zadowolenie z profesjonalnej i kurtuazyjnej współpracy między Trybunałem Obrachunkowym a Komisją Kontroli Budżetowej; wyraża w związku z tym uznanie dla podejmowanych przez Trybunał Obrachunkowy na wniosek Parlamentu działań zmierzających do poprawy roli Trybunału, aby miał on szerszy i głębszy wpływ, aby jego opinie i sprawozdania były bardziej skuteczne i użyteczne, a jego systemy i procedury bardziej niezawodne, co pozwoli umocnić synergię między obydwoma instytucjami;

12. z uznaniem odnotowuje dobrą współpracę między Trybunałem Obrachunkowym a Komisją Kontroli Budżetowej w kwestii absolutorium dla wspólnych przedsięwzięć za rok 2010; wzywa Trybunał Obrachunkowy do przekazania organowi udzielającemu absolutorium sprawozdania specjalnego na temat wydajności tworzenia wspólnych przedsiębiorstw oraz na temat wartości dodanej, jaką wnoszą one w skuteczną realizację unijnych programów badań, rozwoju technologicznego i demonstracji;

13. przypomina, że Trybunał Obrachunkowy przyjął strategię kontroli na okres 2009–2012, określając następujące cele: 1) maksymalnie zwiększyć ogólne oddziaływanie kontroli i 2) podnieść wydajność poprzez optymalne wykorzystanie zasobów; z satysfakcją stwierdza, że Trybunał Obrachunkowy zrealizował w roku 2010 następujące priorytety (⁷):

– wydanie w danym roku od 12 do 15 sprawozdań z kontroli wykonania zadań,

– opracowanie nowych produktów – referat na temat zagrożeń i wyzwań stojących przed nową Komisją (opinia nr 1/2010) oraz wprowadzenie od 2012 r. nowego systemu służącego do sprawozdawczości na temat działań podejmowanych przez kontrolowane podmioty w odpowiedzi na zalecenia Trybunału,

– zmiana wewnętrznych przepisów Trybunału, aby usprawnić proces decyzyjny poprzez ustanowienie izb, a także aby wzmocnić system zarządzania,

– przygotowanie pełnego zestawu wskaźników wykonania,

– ulepszenie podejścia stosowanego w odniesieniu do corocznej kontroli wykonania budżetu Unii (poświadczenie wiarygodności) na podstawie zaleceń wydanych przez wewnętrzny zespół ekspercki wspierany przez ekspertów z zewnątrz,

– przeniesienie części etatów z działów pomocniczych do działów kontroli;

14. wyraża zadowolenie z faktu, że liczba stanowisk związanych z przeprowadzaniem kontroli zwiększyła się o 6 % (⁸);

15. zauważa, ze w roku 2010 Trybunał Obrachunkowy zatrudniał 889 urzędników, 48 pracowników kontraktowych i 17 oddelegowanych ekspertów krajowych; 557 urzędników było przydzielonych do izb kontroli, w tym 123 do gabinetów członków; pragnie, aby w przyszłości roczne sprawozdanie z działalności zawierało kompletną tabelę dotyczącą ogółu zasobów ludzkich, jakimi dysponuje Trybunał Obrachunkowy, z podziałem na kategorie, stopnie, płeć, udział w szkoleniach zawodowych i narodowość;

16. uważa, że w celu dalszej optymalizacji działań Trybunału Obrachunkowego jeszcze większa liczba urzędników trybunału powinna być wyspecjalizowana w przeprowadzaniu kontroli i wypełniać wyłącznie takie zadania; oczekuje, że w przyszłości odsetek tych urzędników będzie wzrastał;

17. zauważa również, że w roku 2010 Trybunał Obrachunkowy przeprowadził 376 wizyt kontrolnych, z czego 351 w państwach członkowskich i 25 u innych beneficjentów (Francja: 52, Niemcy: 38, Wielka Brytania: 32, Włochy: 30; Hiszpania: 26, Niderlandy: 23, Szwecja: 15, Portugalia: 14, Grecja: 13, Dania: 12; Luksemburg: 11, Węgry: 10, Polska: 10);

18. wzywa Trybunał Obrachunkowy, by włączył on do swoich przyszłych programów prac systematyczne monitorowanie określonych przeszłych kontroli po upływie wystarczająco długiego czasu, z myślą o ocenie postępów;

19. okazuje zadowolenie, że Trybunał Obrachunkowy dokonuje pomiaru wydajnego i skutecznego wykorzystania zasobów, stosując kluczowe wskaźniki wykonania; odnotowuje stały postęp; pragnie jednak, żeby Trybunał Obrachunkowy jeszcze poszerzył praktykę przedstawiania wstępnych ustaleń opracowanych terminowo (co umożliwi mu sprawdzenie, wraz z kontrolowanymi jednostkami, faktycznej słuszności swoich głównych wniosków) (⁹);

20. zauważa, że zgodnie z przyszłym wnioskiem dotyczącym rozporządzenia finansowego agencje będą mogły mianować, po konsultacjach z Trybunałem Obrachunkowym, niezależnego kontrolera zewnętrznego, który będzie sprawdzał, czy wykonanie budżetu przez agencję jest zgodne z przepisami rozporządzenia finansowego; stwierdza, że Trybunał Obrachunkowy brałby następnie pod uwagę sprawozdanie tego eksperta z zewnątrz przy sporządzaniu swojej opinii; zauważa, że Trybunał Obrachunkowy rozpoczął w roku 2011 projekt pilotażowy wraz z Europejską Fundacją na rzecz Poprawy Warunków Życia i Pracy;

21. z zainteresowaniem śledzi projekt pilotażowy i jego wyniki; przyznaje, że z tej nowej procedury mogą płynąć korzyści w postaci racjonalizacji ilości pracy w Trybunale Obrachunkowym; uważa jednak, że wyniki należy oceniać przede wszystkim przy pomocy wskaźników stosunku jakości do czasu i do kosztów;

22. zachęca Trybunał Obrachunkowy do przeprowadzenia przed końcem 2012 r. dogłębnej analizy systemów nadzoru i kontroli w Radzie, o czym była mowa w rezolucji Parlamentu dotyczącej absolutorium za rok 2009 (ust. 8) (¹⁰);

23. z zainteresowaniem oczekuje analizy oceny partnerskiej, jaką Trybunał Obrachunkowy ma zamiar rozpocząć w 2012 r.; potwierdza zamiar opracowania sprawozdania z własnej inicjatywy na temat ulepszeń, jakie można by zaproponować Trybunałowi Obrachunkowemu; liczy na to, że będzie informowany o realizacji wniosków z ostatniej oceny partnerskiej;

24. potwierdza także zamiar zaproponowania przeglądu zasad dotyczących mianowania kandydatów do Trybunału Obrachunkowego, tak aby poprawić warunki wymagane do lepszego przystosowania się Trybunału do obecnych i przyszłych wyzwań.