PARLAMENT EUROPEJSKI,

– uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Organu Nadzoru Europejskiego GNSS za rok budżetowy 2009,

– uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Organu Nadzoru GNSS za rok budżetowy 2009, wraz z odpowiedziami Organu (¹),

– uwzględniając zalecenie Rady z dnia 15 lutego 2011 r. (05892/2011 – C7-0052/2011),

– uwzględniając art. 276 Traktatu WE oraz art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

– uwzględniając rozporządzenie (WE, Euratom) nr 1605/2002 Rady z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (²), w szczególności jego art. 185,

– uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1321/2004 z dnia 12 lipca 2004 r. w sprawie ustanowienia struktur zarządzania europejskimi programami radionawigacyjnymi (³), w szczególności jego art. 12,

– uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (⁴), w szczególności jego art. 94,

– uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

– uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0103/2011),

A. mając na uwadze, że Organ Nadzoru Europejskiego GNSS zyskał autonomię finansową w 2006 r.,

B. mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy oświadczył, że nie jest w stanie wydać opinii na temat sprawozdania finansowego Organu za rok budżetowy 2007, i zaznaczył, że cała struktura projektu Galileo została w 2007 r. poddana przeglądowi oraz że sprawozdanie finansowe organu przygotowano w niestabilnym kontekście prawnym,

C. mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy zgłosił zastrzeżenie co do wiarygodności rocznego sprawozdania finansowego za rok 2008, jak również co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw,

D. mając na uwadze fakt, że w dniu 5 maja 2010 r. Parlament Europejski udzielił dyrektorowi wykonawczemu Organu absolutorium z wykonania budżetu organu za rok budżetowy 2008 (⁵), a także fakt, że w rezolucji załączonej do decyzji o absolutorium Parlament między innymi:

– wyraził ubolewanie, że Trybunał Obrachunkowy zgłosił zastrzeżenie co do wiarygodności rocznego sprawozdania finansowego za rok 2008, jak również co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw,

– wyraził zaniepokojenie faktem, że chociaż na mocy rozporządzenia (WE) nr 683/2008 (⁶) z dniem 1 stycznia 2009 r. Komisja stała się odpowiedzialna za zarządzanie środkami europejskich programów nawigacji satelitarnej (EGNOS i Galileo) i realizację tych programów, do końca 2008 r. nie przekazano Komisji żadnych działań ani aktywów, a nowy podział kompetencji między Komisją i organem nie został odzwierciedlony w ich rocznych sprawozdaniach finansowych,

E. mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdania roczne za rok finansowy 2009 są wiarygodne, a transakcje leżące u ich podstaw są zgodne z prawem,

F. mając na uwadze, że budżet Organu na rok 2009 wynosił 44 400 000 EUR, co oznacza jego zmniejszenie o 64 % w porównaniu z rokiem budżetowym 2008,

Zarządzanie budżetowe i finansowe

1. z zadowoleniem przyjmuje fakt, że w wyniku wejścia w życie rozporządzenia (WE) nr 683/2008 większość działań i aktywów związanych z programami EGNOS i Galileo została przekazana w roku 2009 do Komisji; zauważa, że pozostała część działań i aktywów miała być przekazana w roku 2010;

2. przyjmuje do wiadomości oświadczenie Trybunału Obrachunkowego, że w przypadku procedury przyznawania dotacji „Framework Programme 7/Galileo/Call 1” (wartość 17 500 000 EUR) nie opublikowano ani nie sprawdzono kryteriów wykluczenia, a w odniesieniu do kryteriów przyznawania środków Organ nie udowadniał systematycznie, że spełnione były kryteria dotyczące udziału w jednym z tematów małych i średnich przedsiębiorstw jako potencjalnych beneficjentów;

3. zauważa, że ostateczny budżet opublikowany przez Organ w dniu 31 marca 2010 r. nie pokrywa się z ostatecznym budżetem na rok 2009 zatwierdzonym przez zarząd i nie zawiera dochodów; wzywa w związku z tym Organ do naprawienia sytuacji i do poinformowania organu udzielającego absolutorium o zmianach;

Zasoby ludzkie

4. wyraża ubolewanie z powodu niedociągnięć w procedurach naboru personelu, co stwarza ryzyko dla ich przejrzystości; stwierdza, że Trybunał Obrachunkowy zgłosił, iż w odniesieniu do czterech skontrolowanych procedur naboru personelu nie istnieją dowody, że współczynniki wagi kryteriów wyboru oraz limity, jakie musieli spełniać kandydaci, żeby być zaproszonymi na testy pisemne i rozmowy, zostały opracowane przed rozpoczęciem procesu oceny; nie istnieją także dowody na to, że pytania na testy pisemne i rozmowy zostały opracowane przed sporządzeniem krótkiej listy kandydatów; wzywa w związku z tym Organ do naprawienia sytuacji i ulepszenia procedur naboru;

5. podkreśla również konieczność zlikwidowania niedociągnięć, które naruszają zasadę równego traktowania w stosowaniu kryteriów kwalifikowania się w procedurach naboru otwartych dla kandydatów wewnętrznych i zewnętrznych; dowiaduje się od Trybunału Obrachunkowego, że w jednej skontrolowanej procedurze naboru uznano jednego z kandydatów za kwalifikującego się, pomimo iż od początku procedury było jasne, że nie spełniał on kryteriów wyboru, lecz był kandydatem wewnętrznym;

Audyt wewnętrzny

6. przyjmuje do wiadomości, że Służba Audytu Wewnętrznego (IAS) przeprowadziła audyt wewnętrzny w listopadzie 2007 r., zaś audyty uzupełniające w październiku 2008 r. i grudniu 2009 r.; zauważa, że dwa pozostające do wdrożenia ważne zalecenia IAS odnoszą się do kluczowych stanowisk i do opisów stanowisk;

7. w odniesieniu do innych uwag towarzyszących decyzji o udzieleniu absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 10 maja 2011 r. (⁷) w sprawie wyników, gospodarowania środkami finansowymi i kontroli agencji.