PARLAMENT EUROPEJSKI,

– uwzględniając końcowe roczne sprawozdania finansowe Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji za rok budżetowy 2009,

– uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji za rok budżetowy 2009, wraz z odpowiedziami Agencji (¹),

– uwzględniając zalecenie Rady z dnia 15 lutego 2011 r. (05892/2011 – C7-0052/2011),

– uwzględniając art. 276 Traktatu WE oraz art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

– uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (²), w szczególności jego art. 185,

– uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 460/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 marca 2004 r. ustanawiające Europejską Agencję ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji (³), w szczególności jego art. 17,

– uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (⁴), w szczególności jego art. 94,

– uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

– uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0105/2011),

A. mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy oświadczył, iż uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdanie finansowe za rok budżetowy 2009 jest wiarygodne oraz że transakcje leżące u jego podstaw zostały przeprowadzone zgodnie z prawem,

B. mając na uwadze fakt, że w dniu 5 maja 2010 r. Parlament Europejski udzielił dyrektorowi Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2008 (⁵), a także fakt, że w rezolucji załączonej do decyzji o absolutorium Parlament między innymi:

– stwierdził, że Trybunał Obrachunkowy znalazł braki w procedurach udzielania zamówień, zwłaszcza jeśli chodzi o zbyt niskie oszacowanie budżetu umowy ramowej,

– zwrócił się do Komisji o sprawdzenie, jakie są możliwości pełnej realizacji gospodarowania środkami pieniężnymi w oparciu o aktualne potrzeby zgodnie z art. 15 ust. 5 rozporządzenia (WE, Euratom) nr 2343/2002 oraz jakie zmiany koncepcyjne są potrzebne, by rezerwa gotówkowa Agencji utrzymywała się trwale na jak najniższym poziomie,

– pogratulował Agencji wdrożenia wszystkich ośmiu zaleceń Służby Audytu Wewnętrznego uznanych za „bardzo ważne”,

C. mając na uwadze, że budżet Agencji na rok 2009 wynosił 8 100 000 EUR, co stanowi o 3,5 % mniej niż budżet na 2008 r.,

Przeniesienie środków

1. jest zaniepokojony stwierdzeniem Trybunału Obrachunkowego, że środki przeniesione na następny rok stanowiły 19 % całkowitego budżetu Agencji; zauważa w szczególności, że 41 % środków operacyjnych przeniesiono na 2010 r. głównie w wyniku opóźnień w realizacji dwóch dużych projektów; wyraża zaniepokojenie faktem, że sytuacja ta wskazuje na opóźnienia w realizacji działań Agencji finansowanych z tytułu III i stanowi naruszenie zasady jednoroczności budżetu; wzywa zatem Agencję do poinformowania organu udzielającego absolutorium o działaniach podjętych przez nią w celu naprawienia tego niedociągnięcia;

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego

2. wzywa Agencję do nasilenia kontroli wewnętrznych w celu zagwarantowania prawidłowego stosowania umów i postępowań o udzielenie zamówienia publicznego; zauważa ponadto że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż w jednym przypadku zwrócono się o wykonanie usług nieprzewidzianych w umowie, a w dwóch innych przypadkach w procesie udzielania zamówień popełniono błędy (zastosowanie błędnego ważenia jakość-cena oraz błędna wartość oferty finansowej);

3. domaga się w szczególności od Agencji:

– zwiększenia przejrzystości zarówno w kwestii prognozowania, jak i wyznaczania osób odpowiedzialnych za projekty,

– wzmocnienia kontroli podczas zatwierdzania zamówień na szczeblu decyzji w sprawie finansowania i programowania prac,

– dopilnowania, aby ujawnianie zastosowanych wyjątków w rocznym sprawozdaniu z działalności odbywało się w sposób wyczerpujący,

– zadbania o odpowiednie monitorowanie potencjalnych nieprawidłowości,

– opracowania i zdawania sprawozdania z kontroli ex post,

wzywa w związku z tym Agencję do informowania organu udzielającego absolutorium o postępach i działaniach podjętych w tym zakresie;

4. zachęca także Agencję do opracowania, a następnie regularnego uaktualniania, tabeli przedstawiającej w wyczerpujący sposób obieg finansowy i zakres odpowiedzialności odpowiednich podmiotów finansowych i operacyjnych;

Błędy w przesunięciach budżetowych

5. wzywa Agencję do unikania przesunięć podejmowanych bez uzyskania uprzedniej zgody zarządu, co stanowi naruszenie budżetowej zasady specyfikacji; zauważa, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż przeniesienia 24 000 EUR pomiędzy tytułami dokonano bez powiadomienia zarządu i bez jego wcześniejszej zgody;

Zwrot podatku od władz skarbowych przyjmującego państwa członkowskiego

6. zauważa z rozczarowaniem brak postępów od ubiegłego roku odnośnie do zwrotu 45 000 EUR, która to kwota została zaliczkowo wypłacona przez Agencję z tytułu podatku VAT władzom skarbowym przyjmującego państwa członkowskiego; wzywa w związku z tym Agencję do poinformowania organu udzielającego absolutorium o wypłaceniu zwrotu podatku przez przyjmujące państwo członkowskie;

Zasoby ludzkie

7. nadal zauważa niedociągnięcia w procedurach rekrutacji personelu, które zagrażają przejrzystości tych procedur; przyjmuje do wiadomości stwierdzenie Trybunału Obrachunkowego, że progi punktowe wymagane do zaproszenia kandydatów na rozmowę kwalifikacyjną lub do wpisania ich na listę rezerwową nie zostały z wyprzedzeniem ustalone przez komisję konkursową; wzywa w związku z tym Agencję do naprawienia tej sytuacji i powiadomienia organu udzielającego absolutorium o podjętych działaniach;

Systemy kontroli wewnętrznej

8. z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Agencja posiada koordynatora kontroli wewnętrznej, który nadzoruje wdrażanie systemów kontroli wewnętrznej w Agencji; przyjmuje do widomości, że Agencja z powodzeniem zrealizowała kontrole ex ante swych procedur wewnętrznych; niemniej jednak wzywa Agencję do przeprowadzenia kontroli ex post z pomocą wyspecjalizowanego podmiotu;

9. wzywa niemniej jednak Agencję do dokonania kompletnego spisu z natury posiadanych aktywów trwałych i zadbanie o prawidłowość rejestrów księgowych; podkreśla wagę tego zalecenia i wzywa Agencję do powiadomienia organu udzielającego absolutorium o instrumentach uruchomionych w celu naprawienia tego niedociągnięcia; zauważa w związku z tym, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził także, iż spis środków trwałych prowadzony był za pomocą arkusza kalkulacyjnego, co nie gwarantuje integralności danych;

10. przyjmuje do wiadomości, że Służba Audytu Wewnętrznego Komisji przeprowadziła w 2008 r. kontrolę zarządzania personelem oraz kontrolę działań następczych w związku z wdrożeniem standardów kontroli wewnętrznej w 2007 r.; podkreśla, że Agencja powiadomiła organ udzielający absolutorium o nowym zaleceniu Służby Audytu Wewnętrznego, które pojawiło się po zobowiązaniu do monitorowania z 2009 r. i które wzywa do przeglądu standardów kontroli wewnętrznej przyjętych przez Zarząd w dniu 10 października 2007 r.;

11. przyjmuje także do wiadomości oświadczenie Agencji, że w 2009 r. Służba Audytu Wewnętrznego przeprowadziła kolejną kontrolę zamówień w celu poprawy wyników Agencji w tym zakresie; zauważa w szczególności, że spośród 18 zaleceń Służby Audytu Wewnętrznego 13 zostało zatwierdzonych, a pięć odrzuconych przez Agencję, która następnie zwróciła się do Służby Audytu Wewnętrznego o połączenie tych odrzuconych zaleceń; zauważa ponadto, że osiem z tych zaleceń uznano za „bardzo ważne” , a 10 za „ważne”;

12. jeżeli chodzi o inne uwagi towarzyszące decyzji o udzieleniu absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 10 maja 2011 r. (⁶) w sprawie wyników, gospodarowania środkami finansowymi i kontroli agencji.