PARLAMENT EUROPEJSKI,

— uwzględniając końcowe roczne sprawozdania finansowe Europejskiego Kolegium Policyjnego na rok budżetowy 2007 (¹),

— uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące końcowego sprawozdania finansowego Europejskiego Kolegium Policyjnego za rok budżetowy 2007, wraz z odpowiedziami Kolegium (²),

— uwzględniając zalecenie Rady z dnia 10 lutego 2009 r. (5588/2009 – C6-0060/2009),

— uwzględniając traktat WE, w szczególności jego art. 276,

— uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (³), w szczególności jego art. 185,

— uwzględniając decyzję Rady 2005/681/WSiSW z dnia 20 września 2005 r. ustanawiającą Europejskie Kolegium Policyjne (CEPOL) i uchylającą decyzję 2000/820/WSiSW (⁴), w szczególności jej art. 16,

— uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia (WE, Euratom) nr 1605/2002 (⁵), w szczególności jego art. 94,

— uwzględniając art. 71 regulaminu, jak również załącznik V do regulaminu,

— uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A6-0160/2009),

A. mając na uwadze, że Kolegium powstało w 2001 r. i że z dniem 1 stycznia 2006 r. zostało przekształcone w organ Wspólnoty, w znaczeniu art. 185 ogólnego rozporządzenia finansowego, do którego to organu zastosowanie ma ramowe rozporządzenie finansowe dotyczące agencji,

B. mając na uwadze, że w swoim sprawozdaniu dotyczącym rocznego sprawozdania finansowego Kolegium za rok budżetowy 2006 Europejski Trybunał Obrachunkowy (ETO) zgłosił zastrzeżenie co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw sprawozdania, stwierdzając, że system udzielania zamówień nie był zgodny z przepisami rozporządzenia finansowego,

C. mając na uwadze fakt, że w dniu 22 kwietnia 2008 r. Parlament udzielił dyrektorowi Kolegium absolutorium z wykonania budżetu Kolegium za rok budżetowy 2006 (⁶), a także fakt, że w rezolucji załączonej do decyzji o absolutorium Parlament między innymi:

— wyraził ubolewanie w związku z ustaleniem Trybunału, że w 2006 r. Kolegium nie wprowadziło niezbędnych systemów i procedur umożliwiających przygotowanie sprawozdania finansowego zgodnie z wymogami ramowego rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do agencji wspólnotowych,

— wezwał Kolegium do przyjęcia szczegółowych przepisów wykonawczych, także przepisów zapewniających przejrzystość procedur udzielania zamówień, zgodnie z rozporządzeniem finansowym,

— wezwał Kolegium do natychmiastowego zagwarantowania, najpóźniej do czerwca 2008 r., że w zarządzaniu finansami w pełni przestrzega ono przepisów rozporządzenia finansowego,

— zwrócił się do Komisji o ścisłe nadzorowanie wykonania budżetu Kolegium,

D. mając na uwadze, że ETO, w swoim sprawozdaniu dotyczącym sprawozdania finansowego Kolegium za rok budżetowy 2007, zgłosił zastrzeżenie w poświadczeniu wiarygodności co do wiarygodności sprawozdania, jak również co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw,

1. odnotowuje, że mając na uwadze, iż w poświadczeniu wiarygodności za 2006 r. ETO nie zgłosił zastrzeżeń odnośnie do sprawozdania, ale do transakcji leżących u jego podstaw, w poświadczeniu wiarygodności za 2007 r. zgłosił zastrzeżenia do sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw;

2. podkreśla konieczność ścisłego przestrzegania przez Kolegium rozporządzenia finansowego i przepisów WE dotyczących zamówień publicznych oraz poprawy zarządzania finansowego, ponieważ ETO już drugi rok z rzędu wyraża podobne, względnie identyczne obawy;

3. zwraca się do Komisji o ścisłe nadzorowanie wykonania budżetu Kolegium;

4. jest głęboko zaniepokojony faktem, że ETO stwierdził przypadki wykorzystania środków do finansowania prywatnych wydatków personelu Kolegium; zwraca uwagę, że według ETO prywatne wykorzystanie środków publicznych ma zasadniczy charakter;

5. podkreśla zalecenie ETO o konieczności podjęcia kroków w celu całkowitego odzyskania tych środków;

6. wyraża zaniepokojenie sytuacją, w której komisja przedmiotowo właściwa otrzymała niekompletne informacje na temat wykrytego przez ETO prywatnego wykorzystania pieniędzy publicznych, niedotrzymaniem przez Kolegium ustalonego w rezolucji w sprawie absolutorium za 2006 r. i wyznaczonego na czerwiec 2008 r. terminu dostosowania zarządzania jego finansami do rozporządzenia finansowego oraz powtarzającymi się przypadkami naruszania podstawowych przepisów finansowych;

7. odnotowuje, że Kolegium naruszyło zasadę jedności i dokładności budżetu, nie rejestrując kwoty 1 500 000 EUR, otrzymanej od Komisji w 2007 r. na właściwe wdrożenie programu MEDA;

8. jest zaniepokojony wykrytymi przez ETO słabościami w zarządzaniu budżetem; zauważa, że wykorzystano tylko 5 600 000 EUR środków na zobowiązania, podczas gdy 1 700 000 EUR przeniesiono; odnotowuje, że 20 % przeniesionych z poprzednich lat środków anulowano;

9. zauważa, że do listopada 2007 r. Kolegium nie dysponowało własnym systemem księgowania zobowiązań, co pociągnęło za sobą poważne trudności w zarządzaniu budżetem, np. tworzenie nowych linii budżetowych ex nihilo;

10. zauważa, że dnia 1 stycznia 2008 r. wprowadzono system księgowania zobowiązań w formie papierowej, a ABAC (system rachunkowości memoriałowej) wprowadzono w czerwcu 2008 r.;

11. odnotowuje, że ETO nie był w stanie przedstawić szczegółowych danych na temat kwot i rodzajów wydatków dotyczących prywatnego wykorzystania przez personel Kolegium funduszy publicznych; zwraca uwagę, że informacje dostarczone przez Kolegium, na wniosek Parlamentu, dotyczyły korzystania z telefonów komórkowych i samochodów firmowych, dostarczania mebli do mieszkań personelu oraz bezpłatnych usług transportowych na lotniska i dworce dla członków personelu; zauważa, że według Kolegium kwoty i aktualna sytuacja z zakresu odzyskiwania funduszy przedstawiają się następująco:

— używanie telefonów komórkowych przez personel: 3 405 funtów za okres od kwietnia do grudnia 2007 r., wszystkie kwoty odzyskane,

— używanie przez personel samochodów firmowych: 1 157 funtów za okres od lipca do grudnia 2007 r., wszystkie kwoty odzyskane; samochody zostały w międzyczasie sprzedane,

— meble: 6 625 funtów za meble zakupione w 2007 r.; meble zostały w międzyczasie sprzedane,

— bezpłatne usługi transportowe na lotniska i dworce dla członków personelu: 9 508 funtów stwierdzonych kosztów za 2007 r.; rozpoczęto proces odzyskiwania kwot;

12. nie jest przygotowany na zaakceptowanie przedłożenia przez Kolegium niekompletnych informacji, zwłaszcza że nie obejmują one nawet całego roku 2007 ani kwot odnoszących się do sprzedaży samochodów firmowych i mebli;

13. podkreśla, że, podobnie jak w 2006 r., pomimo faktu, że brak sprawozdania finansowego został skrytykowany w rocznym sprawozdaniu ETO i w rezolucji w sprawie absolutorium za 2006 r., Kolegium raz jeszcze nie przedstawiło sprawozdania z zarządzania budżetem i finansami za 2007 r., co jest sprzeczne z jego własnym rozporządzeniem finansowym;

14. jest zaniepokojony faktem, że, mimo iż zostało to już podkreślone w rocznym sprawozdaniu ETO i rezolucji w sprawie absolutorium za 2006 r., Kolegium przyjęło:

— przepisy wykonawcze dotyczące rozporządzenia finansowego dopiero w lutym 2008 r.,

— wewnętrzne wytyczne dotyczące zamówień dopiero we wrześniu 2008 r., zgodnie z odpowiedziami dla ETO, a dopiero w październiku 2008 r. zgodnie ze swoimi odpowiedziami dla sprawozdawcy,

to znaczy ponad dwa lata po tym, jak stało się agencją i zaczęło podlegać rozporządzeniu finansowemu;

15. jest zaniepokojony faktem, że Kolegium przyjęło w 2008 r. zmianę swojego rozporządzenia finansowego, która zawiera odstępstwa od ramowego rozporządzenia finansowego, zwłaszcza od przepisów o udzielaniu zamówień, bez uprzedniej zgody Komisji;

16. zauważa, że – wbrew własnemu rozporządzeniu finansowemu – Kolegium nie wysłało organowi udzielającemu absolutorium sprawozdania dotyczącego wewnętrznych kontroli za rok 2007;

Toczące się dochodzenie OLAF-u

17. odnotowuje, że OLAF rozpoczął wewnętrzne dochodzenie w sprawie Kolegium;

18. wzywa Kolegium, a w szczególności dyrektora, do pełnej współpracy z OLAF-em i do dostarczenia mu niezbędnej pomocy, tak aby umożliwić pracownikom OLAF-u wykonywanie ich obowiązków;

19. wzywa Kolegium, OLAF i Komisję do bezzwłocznego poinformowania organu udzielającego absolutorium o wynikach dochodzenia OLAF-u, jak tylko będą one dostępne;

20. jeśli chodzi o inne uwagi towarzyszące decyzji o udzieleniu absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie zarządzania finansami i kontroli agencji UE (⁷).