KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 854/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. ustanawiające przepisy szczególne dotyczące organizacji urzędowych kontroli w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego przeznaczonych do spożycia przez ludzi (¹), w szczególności jego art. 16 oraz art. 18 ust. 3, 7 i 12,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 853/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. ustanawiające przepisy szczególne dotyczące higieny w odniesieniu do żywności pochodzenia zwierzęcego (²), rozporządzenie (WE) nr 854/2004 i rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym, regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (³), ustanawiają zasady sanitarne i wymogi dotyczące żywności pochodzenia zwierzęcego oraz wymaganych kontroli urzędowych.

(2) Przepisy wykonawcze do tych rozporządzeń zawarte są w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 2074/2005 z dnia 5 grudnia 2005 r. ustanawiającym środki wykonawcze w odniesieniu do niektórych produktów objętych rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 853/2004 oraz do organizacji urzędowych kontroli na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 854/2004 oraz rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 882/2004, ustanawiającym odstępstwa od rozporządzenia (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady i zmieniającym rozporządzenia (WE) nr 853/2004 oraz (WE) nr 854/2004 (⁴).

(3) Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 854/2004 właściwy organ może zdecydować, że urzędowy lekarz weterynarii nie musi być obecny podczas całego badania poubojowego w niektórych rzeźniach lub zakładach obróbki dziczyzny wyznaczonych na podstawie analizy ryzyka. W takich przypadkach zadaniem urzędowego pracownika pomocniczego jest przeprowadzenie badania poubojowego, co może przyczynić się do redukcji obciążenia finansowego zakładów o niewielkiej wydajności.

(4) Kryteria tych odstępstw są ustalane na podstawie analizy ryzyka. W szczególności zakłady nie zajmujące się w sposób ciągły ubojem lub obróbką dziczyzny przyczyniają się do realizacji w społecznościach wiejskich funkcji społecznej i ekonomicznej. Dlatego zakłady te powinny mieć możliwość korzystania z tego typu odstępstw, pod warunkiem że spełniają wymogi prawne oraz wymogi w zakresie higieny.

(5) Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 854/2004 właściwy organ może zdecydować, że świnie przeznaczone do tuczu utrzymywane w warunkach kontrolowanych w zintegrowanych systemach produkcyjnych od momentu odsadzenia od maciory powinny zostać poddane tylko oględzinom. Należy określić bardziej specyficzne wymogi w odniesieniu do warunków, w których takie ograniczone, ale opierające się na ryzyku procedury badania mięsa powinny być dozwolone.

(6) Dnia 24 lutego 2000 r. Naukowy Komitet ds. Środków Weterynaryjnych dotyczących Zdrowia Publicznego wydał opinię w sprawie „Przeglądu procedur kontroli mięsa”, poświęconą ogólnym zasadom dotyczącym badań mięsa. Z opinii wynika, że obecne systemy badania mięsa mogą zostać poprawione, jeżeli zostaną uzupełnione o informacje z całego łańcucha produkcyjnego przy zastosowaniu zasad Analizy Zagrożeń i Krytycznych Punktów Kontroli (HACCP) w rzeźniach i monitoringu mikrobiologicznego drobnoustrojów typu kałowego, wykorzystywanych jako wskaźniki.

(7) Dnia 20 i 21 czerwca 2001 r. Naukowy Komitet ds. Środków Weterynaryjnych dotyczących Zdrowia Publicznego wydał opinię w sprawie „Identyfikacji gatunków/kategorii zwierząt służących do produkcji mięsa w zintegrowanych systemach produkcyjnych, w przypadku których badanie mięsa może zostać uproszczone”. Z opinii wynika, że w państwach członkowskich istnieje obecnie szereg systemów produkcyjnych, spełniających kryteria zastosowania uproszczonego systemu badania mięsa.

(8) Dnia 14 i 15 kwietnia 2003 r. Naukowy Komitet ds. Środków Weterynaryjnych dotyczących Zdrowia Publicznego wydał opinię w sprawie „Zmiany systemu badania mięsa cieląt”, w której stwierdza, że oględziny mięsa cieląt utrzymywanych w systemach zintegrowanych są wystarczające jako badanie rutynowe; jednak do czasu zwalczenia gruźlicy bydła nadzór nad tą chorobą w odniesieniu do bydła zarówno w gospodarstwach, jak i rzeźniach zostaje zachowany.

(9) Dnia 26 listopada 2003 r. Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) przyjął opinię w sprawie „Gruźlicy u bydła: zagrożeń dla zdrowia człowieka i strategii kontroli”, z której wynika, że efektywne badania poubojowe określonych węzłów chłonnych oraz płuc są istotnym elementem krajowych programów zwalczania gruźlicy bydła, a także stanowią integralną część weterynaryjnych programów kontroli mięsa, mających na celu ochronę zdrowia ludzkiego.

(10) Dnia 1 grudnia 2004 r. EFSA przyjął opinię w sprawie „Zmiany systemu badania mięsa w odniesieniu do bydła utrzymywanego w zintegrowanych systemach produkcyjnych”, z której wynika, że nacięcia węzłów chłonnych powinny zostać zachowane jako część zmienionego systemu kontroli mięsa w celu umożliwienia wykrycia zmian gruźliczych.

(11) Dnia 18 maja 2006 r. EFSA przyjął opinię w sprawie „Oceny zagrożenia dla zdrowia publicznego i zdrowia zwierząt związanego z przyjęciem systemu badania wzrokowego cieląt utrzymywanych w państwie członkowskim (albo części państwa członkowskiego) uznawanym za wolne od gruźlicy bydła”. Z opinii wynika, że w przypadku cieląt utrzymywanych w zintegrowanych jednostkach produkcyjnych oraz w stadach bydła uznanych urzędowo za wolne od gruźlicy, badanie poubojowe może być ograniczone do oględzin i badania dotykowego węzłów chłonnych.

(12) Dnia 22 kwietnia 2004 r. EFSA przyjął opinię w sprawie „Procedury badania mięsa owiec i kóz”. Z opinii wynika, że znaczące zmiany patologiczne widoczne w czasie badania mięsa jagniąt i młodych kóz mogą zostać zdiagnozowane poprzez oględziny i w ten sposób zapobiec zakażeniu krzyżowemu poprzez ograniczenie manipulacji.

(13) Dnia 27 i 28 września 2000 r. Komitet ds. Środków Weterynaryjnych dotyczących Zdrowia Publicznego przyjął opinię w sprawie „Kontroli tasiemczycy/wągrzycy u ludzi i zwierząt”. Określa ona wymogi wstępne konieczne dla zapewnienia warunków wolnych od wągrzycy.

(14) W dniach 26-27 stycznia 2005 r. EFSA przyjął opinię w sprawie „Oceny ryzyka zmienionego badania zwierząt rzeźnych na obszarach o niskim występowaniu wągrzycy”. Podkreśla ona potrzebę określenia profilu ryzyka różnych systemów produkcji cieląt. Uproszczone badanie poubojowe może zostać zastosowane w odniesieniu do cieląt pochodzących ze zintegrowanych systemów produkcyjnych wcześniej ocenionych jako posiadające niski profil ryzyka.

(15) W oparciu o te opinie naukowe należy ustalić warunki dla stosowania uproszczonej, ale opartej na ryzyku procedury badania mięsa młodych przeżuwaczy.

(16) Dostępność informacji dotyczących łańcucha żywnościowego 24 godziny przed ubojem jest warunkiem wstępnym w przypadku badania mięsa opartego na ryzyku, bez stosowania procedur nacinania. W konsekwencji, w przypadku stosowania takiej uproszczonej procedury, podmiot prowadzący przedsiębiorstwo spożywcze [1] nie powinien korzystać ze środków przejściowych ustanowionych w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 2076/2005 z dnia 5 grudnia 2005 r. ustanawiającym środki przejściowe dla celów wdrożenia rozporządzeń (WE) nr 853/2004, (WE) nr 854/2004 oraz (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady oraz zmieniającym rozporządzenia (WE) nr 853/2004 oraz (WE) nr 854/2004 (⁵).

(17) Rozporządzenie (WE) nr 2074/2005 ustanawia metody analityczne stosowane w celu wykrycia toksyny powodującej amnezję (ASP) w jadalnych częściach mięczaków. Metoda 2006.02 ASP ELISA, opublikowana w Dzienniku AOAC w czerwcu 2006 r., powinna być uważana za alternatywną metodę badania przesiewowego w stosunku do metody wysokoczułej chromatografii cieczowej (HPLC) dla celów wykrywania ASP w żywych małżach. Zaletą metody ELISA jest możliwość przebadania dużej liczby próbek przy niskim nakładzie środków finansowych.

(18) Część D rozdziału IX sekcji IV załącznika I do rozporządzenia (WE) nr 854/2004 stanowi, że w stosownych przypadkach zwierzęta jednokopytne są badane w kierunku nosacizny. Szczegółowe badanie poubojowe w kierunku nosacizny powinno być obligatoryjne w stosunku do tych zwierząt jednokopytnych lub ich mięsa, które pochodzą z krajów, które nie są wolne od tej choroby.

(19) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 2074/2005.

(20) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W rozporządzeniu (WE) nr 2074/2005 wprowadza się następujące zmiany:

1) dodaje się następujący artykuł:

„Artykuł 6 b

Wymogi dotyczące urzędowych kontroli badania mięsa dla celów rozporządzenia (WE) nr 854/2004

Wymogi dotyczące urzędowych kontroli w zakresie badania mięsa są ustanowione w załączniku VI b.”;

2) rozdział II załącznika III zostaje zmieniony zgodnie z załącznikiem I do niniejszego rozporządzenia;

3) tekst załącznika II do niniejszego rozporządzenia dodaje się jako załącznik VI b.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 24 października 2007 r.

ZAŁĄCZNIK II

ZMIANA DO ZAŁĄCZNIKA VIB [2]

„ZAŁĄCZNIK VI b

WYMOGI STOSOWANE DO URZĘDOWYCH KONTROLI W ZAKRESIE BADANIA MIĘSA

1. Do celów niniejszego załącznika stosuje się następujące definicje:

a) »kontrolowane warunki przetrzymywania zwierząt oraz zintegrowane systemy produkcyjne« oznacza rodzaj utrzymywania zwierząt, gdzie zwierzęta trzymane są w warunkach odpowiadających kryteriom ustalonym w dodatku;

b) »młode bydło« oznacza bydło dowolnej płci w wieku nieprzekraczającym 8 miesięcy;

c) »młode owce« oznacza owce dowolnej płci, nieposiadające żadnego wykształconego stałego siekacza i w wieku nieprzekraczającym 12 miesięcy;

d) »młode kozy« oznacza kozy dowolnej płci w wieku nieprzekraczającym 6 miesięcy;

e) »stado« oznacza zwierzę lub grupę zwierząt trzymanych w gospodarstwie stanowiącym jednostkę epidemiologiczną; jeżeli w gospodarstwie znajduje się więcej niż jedno stado, każde z nich tworzy oddzielną jednostkę epidemiologiczną;

f) »gospodarstwo« oznacza dowolny zakład, budowlę, a w przypadku gospodarstwa na otwartym powietrzu, każde miejsce na terytorium tego samego państwa członkowskiego, w którym zwierzęta są trzymane lub oporządzane;

g) »zakład nie zajmujący się w sposób ciągły ubojem albo obróbką dziczyzny« oznacza rzeźnię albo zakład obróbki dziczyzny wyznaczony przez właściwy organ na podstawie analizy ryzyka, w którym w szczególności ubój zwierząt lub obróbka dziczyzny nie są przeprowadzane ani w czasie całego dnia pracy, ani w kolejnych dniach roboczych w tygodniu.

2. Badanie poubojowe w zakładach nieprowadzących w sposób ciągły uboju zwierząt lub obróbki dziczyzny.

a) Zgodnie z sekcją III rozdział II pkt 2 lit. b) załącznika I do rozporządzenia (WE) nr 854/2004 właściwy organ może zdecydować, że urzędowy lekarz weterynarii nie musi być obecny podczas całego badania poubojowego, pod warunkiem że zostały spełnione następujące warunki:

i) dany zakład jest zakładem, który nie prowadzi w sposób ciągły uboju zwierząt lub obróbki dziczyzny oraz posiada wystarczające wyposażenie do składowania mięsa wykazującego nieprawidłowości do czasu przeprowadzenia ostatecznego badania poubojowego przez urzędowego lekarza weterynarii;

ii) badanie poubojowe przeprowadza urzędowy pracownik pomocniczy;

iii) urzędowy lekarz weterynarii jest obecny w zakładzie przynajmniej raz dziennie w trakcie dokonywania czynności związanych z ubojem lub po ich zakończeniu;

iv) właściwy organ wdrożył procedurę regularnej oceny działania urzędowych pracowników pomocniczych w tych zakładach, łącznie z:

- monitorowaniem działań indywidualnych,

- sprawdzeniem dokumentacji w odniesieniu do wyników badania oraz porównanie ich z odpowiednimi tuszami,

- kontrolą tusz w pomieszczeniach magazynowych.

b) Analiza ryzyka przeprowadzana przez właściwy organ, o której mowa w pkt 1 lit. g) w celu określenia zakładów, które mogą korzystać z odstępstw wymienionych w pkt 2 lit. a) uwzględnia przynajmniej następujące elementy:

i) liczbę zwierząt poddanych ubojowi lub obróbce w ciągu godziny lub dnia;

ii) gatunki i klasy zwierząt poddanych ubojowi lub obróbce;

iii) wydajność zakładu;

iv) historyczne dane z przeprowadzonego uboju lub obróbki;

v) efektywność wszystkich środków dodatkowych w łańcuchu żywnościowym zapewniających, że zwierzęta poddane ubojowi gwarantują bezpieczeństwo żywności;

vi) efektywność stosowanego systemu opartego na HACCP;

vii) dokumentację audytu;

viii) historyczną dokumentację prowadzoną przez właściwy organ dotyczącą badań przedubojowych i poubojowych.

3. Wymogi dla badania mięsa opartego na ryzyku bez nacinań.

a) Zgodnie z pkt 2 części B rozdziału IV sekcji IV załącznika I do rozporządzenia (WE) nr 854/2004 właściwy organ może ograniczyć procedury badania poubojowego świń przeznaczonych do tuczu do oględzin, jeżeli spełnione są następujące warunki:

i) podmiot działający na rynku spożywczym zapewni, że zwierzęta trzymane są w kontrolowanych warunkach oraz zintegrowanych systemach produkcyjnych, jak określono w dodatku do niniejszego załącznika;

ii) podmiot działający na rynku spożywczym nie korzysta z okresów przejściowych w odniesieniu do informacji dotyczących łańcucha żywnościowego, jak określono w art. 8 rozporządzenia Komisji (WE) nr 2076/2005;

iii) właściwy organ wdraża lub zarządza wdrożenie regularnego monitoringu serologicznego i/lub mikrobiologicznego określonej liczby zwierząt w oparciu o analizę ryzyka zagrożenia bezpieczeństwa żywności występującego u żywych zwierząt i odpowiednio na poziomie gospodarstwa.

b) W drodze odstępstwa od szczególnych wymogów przewidzianych w rozdziale I i II sekcji IV załącznika I do rozporządzenia (WE) nr 854/2004, procedury badania poubojowego młodego bydła, owiec i kóz mogą zostać uproszczone do oględzin z ograniczonym badaniem dotykowym, jeżeli spełnione są następujące warunki:

i) podmiot prowadzący przedsiębiorstwo spożywcze zapewni, że zwierzęta trzymane są w kontrolowanych warunkach oraz zintegrowanych systemach produkcyjnych, jak określono w dodatku do niniejszego załącznika;

ii) podmiot prowadzący przedsiębiorstwo spożywcze zapewni, że młode bydło jest utrzymywane w stadzie uznanym za urzędowo wolne od gruźlicy bydła;

iii) podmiot prowadzący przedsiębiorstwo spożywcze nie korzysta z okresów przejściowych w odniesieniu do informacji dotyczących łańcucha żywnościowego, jak określono w art. 8 rozporządzenia Komisji (WE) nr 2076/2005;

iv) właściwy organ wdraża lub zarządza wdrożenie regularnego monitoringu serologicznego i/lub mikrobiologicznego określonej liczby zwierząt w oparciu o analizę ryzyka zagrożenia bezpieczeństwa żywności występującego u żywych zwierząt i odpowiednio na poziomie gospodarstwa;

v) badanie poubojowe młodego bydła obejmuje w każdym przypadku badanie dotykowe pozagardłowych, oskrzelowych i śródpiersiowych węzłów chłonnych.

c) W przypadku wykrycia jakichkolwiek nieprawidłowości, tusze i podroby są przedmiotem kompletnego badania poubojowego, jak przewidziano w rozdziale I i II sekcji IV załącznika I do rozporządzenia (WE) nr 854/2004. Jednakże właściwy organ, na podstawie analizy ryzyka, może zdecydować, że mięso z pewnymi niewielkimi nieprawidłowościami określonymi przez właściwy organ, które nie stanowią zagrożenia dla zdrowia ludzi i zwierząt, nie musi być przedmiotem kompletnych badań poubojowych.

d) Młode bydło, owce i kozy oraz odsadzone od maciory prosięta, które nie zostają bezpośrednio przemieszczone z gospodarstwa do rzeźni, przed ich wysyłką do rzeźni mogą zostać przemieszczone do innego gospodarstwa (w celu utrzymywania lub tuczenia). W takich przypadkach:

i) ustalone miejsca gromadzenia zwierząt mogą być wykorzystywane w odniesieniu do młodego bydła, owiec i kóz pomiędzy gospodarstwem pochodzenia a gospodarstwem służącym do chowu lub tuczenia oraz pomiędzy tymi gospodarstwami a rzeźnią;

ii) w odniesieniu do pojedynczego zwierzęcia lub partii zwierząt należy zapewnić możliwość prześledzenia ich przemieszczania.

4. Dodatkowe wymogi dotyczące badania poubojowego zwierząt jednokopytnych.

a) Świeże mięso zwierząt jednokopytnych utrzymywanych w krajach, w których występuje nosacizna zgodnie z art. 2.5.8.2. Kodeksu zdrowia zwierząt lądowych Światowej Organizacji Zdrowia Zwierząt, nie jest wprowadzane do obrotu, chyba że mięso to pozyskano ze zwierząt jednokopytnych przebadanych w kierunku nosacizny zgodnie z lit. D rozdziału IX sekcji IV załącznika I do rozporządzenia (WE) nr 854/2004.

b) Świeże mięso zwierząt jednokopytnych, u których stwierdzono nosaciznę, należy uznać za niezdatne do spożycia przez ludzi zgodnie z lit. D rozdziału IX sekcji IV załącznika I do rozporządzenia (WE) nr 854/2004.

Dodatek do załącznika VI b

Dla celów niniejszego załącznika termin »kontrolowane warunki przetrzymywania oraz zintegrowane systemy produkcyjne« oznacza, że podmiot prowadzący przedsiębiorstwo spożywcze spełnia poniższe kryteria:

a) wszystkie pasze pochodzą z zakładu produkującego pasze zgodnie z wymogami określonymi w art. 4 i 5 rozporządzenia (WE) nr 183/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady(¹); jeżeli pasze objętościowe lub zboża są podawane zwierzętom jako pasza, są one poddawane odpowiedniej obróbce i, jeżeli to możliwe, suszone i/lub granulowane;

b) w miarę możliwości stosuje się system polegający na wprowadzaniu/likwidowaniu stada w całości bez dodawania pojedynczych sztuk zwierząt. Jeżeli zwierzęta zostają wprowadzone do stada, zostają odizolowane na czas wymagany przez służby weterynaryjne w celu zapobieżenia zarażeniu chorobą;

c) żadne ze zwierząt nie ma dostępu do wyposażenia znajdującego się na zewnątrz, chyba że podmiot prowadzący przedsiębiorstwo spożywcze w drodze analizy ryzyka oraz przy aprobacie właściwego organu wykaże, że przedział czasowy, wyposażenie oraz okoliczności dostępu na zewnątrz nie stwarzają ryzyka zarażenia stada chorobą;

d) dostępne są szczegółowe informacje dotyczące zwierząt obejmujące okres od urodzenia do uboju oraz warunków zarządzania, jak określono w sekcji III załącznika II do rozporządzenia (WE) nr 853/2004;

e) jeżeli zwierzęta trzymane są na ściółce, obecności choroby lub zarażeniu nią zapobiega się poprzez właściwe postępowanie z materiałem, z którego ściółka jest wykonana;

f) personel gospodarstwa przestrzega ogólnych warunków higieny ustalonych w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 852/2004;

g) stosuje się procedury kontrolujące dostęp do pomieszczeń, w których trzymane są zwierzęta;

h) gospodarstwo nie posiada urządzeń przeznaczonych dla turystów lub kempingu, chyba że podmiot prowadzący przedsiębiorstwo spożywcze w drodze analizy ryzyka i przy aprobacie właściwego organu wykaże, że urządzenia te oddzielone są od jednostek utrzymywania zwierząt oraz że bezpośredni i pośredni kontakt pomiędzy ludźmi a zwierzętami jest niemożliwy;

i) zwierzęta nie mają dostępu do wysypisk śmieci oraz odpadów gospodarstwa domowego;

j) stosuje się system zarządzania szkodnikami oraz plan kontroli;

k) nie stosuje się pasz kiszonych, chyba że podmiot prowadzący przedsiębiorstwo spożywcze w drodze analizy ryzyka i przy akceptacji właściwego organu wykaże, że pasze te nie mogą stanowić żadnego zagrożenia dla zwierząt;

l) substancje płynne i osad z oczyszczalni ścieków nie są wypuszczane na obszary dostępne dla zwierząt ani stosowane jako nawóz gruntów przeznaczonych pod uprawę zbóż wykorzystywanych jako pasza dla zwierząt, chyba że są odpowiednio przetwarzane i uzyska to akceptację właściwego organu.

(¹) Dz.U. L 35 z 8.2.2005, str. 1.”