PARLAMENT EUROPEJSKI,

- uwzględniając budżet ogólny Unii Europejskiej na rok budżetowy 2004 (¹),

- uwzględniając ostateczne sprawozdania finansowe Wspólnot Europejskich za rok budżetowy 2004 -Tom III (N6-0027/2005 - C6-0359/2005),

- uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego za rok budżetowy 2004, wraz z odpowiedziami kontrolowanych instytucji (²),

- uwzględniając przedstawione przez Trybunał Obrachunkowy na podstawie art. 248 Traktatu WE poświadczenie wiarygodności rozliczeń, jak również zgodności z prawem i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw (³),

- uwzględniając art. 272 ust. 10 i 275 oraz 276 Traktatu WE,

- uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (⁴), a w szczególności jego art. 50, 86, 145, 146 oraz 147,

- uwzględniając rozporządzenie finansowe z dnia 21 grudnia 1977 r. mające zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (⁵),

- uwzględniając art. 71 Regulaminu oraz załącznik V do Regulaminu,

- uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A6-0111/2006),

1. zauważa, że w roku 2004 Rada zarządzała budżetem w wysokości 541 916 200 EUR przy wskaźniku jego wykorzystania wynoszącym 98,10 %;

2. przyjmuje do wiadomości uwagi przedstawione przez Trybunał Obrachunkowy i wzywa Radę do ich uwzględnienia oraz do dalszych starań w celu poprawy metod zarządzania finansowego;

3. stwierdza, że w 2004 r. Rada, zgodnie z ust. 9.4 sprawozdania rocznego Trybunału Obrachunkowego, wciąż nie ustanowiła żadnych wewnętrznych standardów kontroli w związku z uchwalonym w czerwcu 2002 r. rozporządzeniem finansowym oraz że zgodnie z odpowiedzią Rady wewnętrzne standardy kontroli dla Rady zostały ostatecznie przyjęte dnia 20 lipca 2005 r.;

4. przypomina, że komunikat Komisji z dnia 15 czerwca 2005 r. w sprawie mapy drogowej dotyczącej zintegrowanych ram kontroli (COM(2005)0252) odnosi się w równym stopniu do wszystkich instytucji unijnych i dlatego Rada powinna dać przykład;

5. wskazuje na fakt, że zgodnie z ust. 9.18 sprawozdania rocznego Trybunału Obrachunkowego, ekwiwalent za dodatkowy roczny urlop przyznany przed dniem 31 grudnia 1997 r., jako wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, był wypłacany wraz ze świadczeniem emerytalnym, jeżeli urzędnik nie wykorzystał urlopu; zauważa, że odpowiedź Rady nie wyjaśnia, dlaczego wypłaty te były dokonywane na rzecz personelu kategorii A i B, który zgodnie z Regulaminem pracowniczym nie jest uprawniony do wynagrodzenia z tytułu godzin nadliczbowych;

6. stwierdza, że w końcu roku Rada przekazała zebrane środki na pokrycie przeterminowanych należności za budynek LEX, co doprowadziło do zwiększenia kwoty przewidzianej w art. 2 0 6 budżetu o 333%, z 13 500 000 EUR do 58 449 000 EUR; stwierdza również, że Parlament stoi przed podobnym problemem;

7. zauważa wzrost o 225 % we wstępnej alokacji środków na specjalnych doradców w dziedzinie europejskiej polityki bezpieczeństwa i obrony (art. 3 1 3);

8. przypomina o uwadze zawartej w swojej rezolucji z dnia 27 października 2005 r. (⁶), że wydatki administracyjne powinny być pokrywane z budżetów innych instytucji;

9. uważa, że większa jasność w zakresie wydatków przeznaczonych na zwalczanie terroryzmu i dokonanych przez koordynatora UE ds. zwalczania terroryzmu wpłynie na poprawę przejrzystości w tej kwestii; przypomina, że zasadniczo wydatki operacyjne mogą być dokonywane jedynie przez Komisję;

10. wzywa Radę do poprawienia swojej sprawozdawczości poprzez udostępnienie na wczesnym etapie organowi udzielającemu absolutorium sprawozdania rocznego z działalności, o którym mowa w art. 60 ust. 7 rozporządzenia finansowego, tak jak zrobiły to inne instytucje, w tym Parlament, przyczyniając się w ten sposób do większej przejrzystości działań instytucji;

11. zauważa, że Rada zajmuje się obecnie projektem budowy budynku LEX, której koszt szacuje się na kwotę 233 000 000 EUR (wg cen z roku 2003);

12. przypomina, że w piśmie z dnia 18 listopada 2004 r. dotyczącym procedury udzielenia absolutorium za rok 2003, Rada odrzuciła zaproszenie do udziału w posiedzeniu Komisji Kontroli Budżetowej, powołując się na umowę dżentelmeńską z dnia 22 kwietnia 1970 r.; przypomina również o niechętnym stosunku Rady w poprzednich latach do udzielenia bardziej szczegółowych odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu przesłanym przez Komisję Kontroli Budżetowej innym instytucjom w ramach opracowywania decyzji w sprawie absolutorium; uważa, że w kontekście obecnego kompromisu w ramach nieformalnego dialogu pomiędzy Radą a przewodniczącym i sprawozdawcą właściwej komisji, komisja ta powinna rozszerzyć zakres swojego udziału w celu włączenia do nieformalnego dialogu innych zainteresowanych posłów.