§ 1.[Rozporządzenie w sprawie ewaluacji jakości działalności naukowej] W rozporządzeniu Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 22 lutego 2019 r. w sprawie ewaluacji jakości działalności naukowej (Dz. U. poz. 392) wprowadza się następujące zmiany:

1) w § 2:

a) w ust. 1 po wyrazach „rok jej przeprowadzenia” dodaje się wyrazy „ , dostępnych w tym systemie w dniu 31 stycznia roku, w którym jest przeprowadzana ewaluacja”,

b) w ust. 2 po wyrazach „do przedstawienia” dodaje się wyrazy „w wyznaczonym terminie, jednak nie krótszym niż 7 dni od dnia otrzymania wezwania,”,

c) uchyla się ust. 3–5;

2) w § 3 w ust. 3 w pkt 1 po wyrazie „ministra” dodaje się wyrazy „właściwego do spraw szkolnictwa wyższego i nauki, zwanego dalej „ministrem”,”;

3) w § 11 w ust. 1 w pkt 3 część wspólna otrzymuje brzmienie:

„– na podstawie stosunku pracy, w sposób ciągły przez co najmniej 12 miesięcy.”;

4) w § 13:

a) ustępy oznaczone cyframi 5, 6 i 7 oznacza się odpowiednio cyframi 4, 5 i 6,

b) w ust. 6 wyrazy „do dwóch miejsc” zastępuje się wyrazami „do czterech miejsc”;

5) § 15 otrzymuje brzmienie:

„§ 15. 1. Całkowita i przeliczeniowa wartość punktowa:

1) artykułu naukowego, o którym mowa w § 9 ust. 2, wynosi 50% wartości punktowej ustalonej zgodnie z przepisami § 12 i § 13;

2) monografii naukowej, rozdziału w monografii naukowej i redakcji naukowej monografii naukowej, o której mowa w § 10 ust. 2 pkt 1, wynosi 50% wartości punktowej ustalonej zgodnie z przepisami § 12 i § 13;

3) monografii naukowej, rozdziału w monografii naukowej i redakcji naukowej monografii naukowej, o której mowa w § 10 ust. 2 pkt 2, wynosi 50% wartości punktowej ustalonej zgodnie z przepisami § 12 i § 13, a w przypadku gdy monografia ta powstała w wyniku realizacji projektu finansowanego:

a) przez Narodowe Centrum Nauki,

b) przez Fundację na rzecz Nauki Polskiej,

c) w ramach Narodowego Programu Rozwoju Humanistyki,

d) w ramach programu ramowego w zakresie wspierania badań i innowacji Unii Europejskiej albo w ramach programu związanego z wdrażaniem takiego programu

– 100% tej wartości.

2. Całkowitą i przeliczeniową wartość punktową, o których mowa w ust. 1, ustala się z dokładnością do czterech miejsc po przecinku.”;

6) w § 17:

a) w ust. 3 pkt 1 i 2 otrzymują brzmienie:

„1) mniejsza niż 1 – suma udziałów jednostkowych nie może być większa niż 1;

2) większa niż 4 – suma udziałów jednostkowych nie może być większa niż 4.”,

b) po ust. 3 dodaje się ust. 3a w brzmieniu:

„3a. W przypadku gdy 2-krotność średniej wartości iloczynu, o której mowa w ust. 1 pkt 1, jest mniejsza niż 1, suma udziałów jednostkowych za monografie naukowe, których całkowita wartość punktowa wynosi nie więcej niż 100 pkt, za redakcje naukowe takich monografii i za rozdziały w takich monografiach nie może być większa niż 1.”,

c) ust. 4 otrzymuje brzmienie:

„4. Średnią wartość iloczynu, o której mowa w ust. 1 pkt 1, ustala się według stanu na dzień 31 grudnia każdego roku objętego ewaluacją. W przypadku ewaluowanego podmiotu utworzonego zgodnie z przepisem § 6 średnią wartość iloczynu ustala się według stanu na dzień 31 grudnia każdego roku objętego ewaluacją, poczynając od roku, w którym nastąpiły zmiany organizacyjne.”,

d) w ust. 8:

– w pkt 1:

– – wprowadzenie do wyliczenia otrzymuje brzmienie:

„3 w przypadku każdego pracownika, który spełnia warunki określone w § 11 ust. 1 pkt 1 lub 3, i:”,

– – uchyla się lit. c,

– – w lit. d wyrazy „w danej” zastępuje się wyrazami „w tej”,

– w pkt 2 lit. c otrzymuje brzmienie:

„c) nie był zaliczony do liczby N w co najmniej jednej z dyscyplin wskazanych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 343 ust. 7 ustawy, w żadnym z podmiotów, w których był zatrudniony.”,

e) w ust. 10 w części wspólnej po wyrazach „24 miesiące” dodaje się wyrazy „lub przez co najmniej połowę okresu zatrudnienia w ewaluowanym podmiocie”,

f) dodaje się ust. 11 w brzmieniu:

„11. Przepisu ust. 8 pkt 1 nie stosuje się również w przypadku pracowników, którzy w oświadczeniu, o którym mowa w art. 343 ust. 7 ustawy, złożonym w okresie objętym ewaluacją wskazali więcej niż dwie dyscypliny i upoważnili zatrudniające ich podmioty do wykazania w ewaluacji osiągnięć naukowych w dwóch z tych dyscyplin.”;

7) w § 18:

a) w ust. 1 wyrazy „do dwóch miejsc” zastępuje się wyrazami „do czterech miejsc”,

b) ust. 2 otrzymuje brzmienie:

„2. Łączną ocenę za publikacje naukowe uwzględniane w ocenie ewaluowanego podmiotu w ramach danej dyscypliny naukowej ustala się jako sumę wartości punktowych udziałów jednostkowych w tych publikacjach, ustalonych zgodnie z przepisem ust. 1, zaokrągloną w górę do liczby całkowitej.”;

8) w § 19:

a) w ust. 1 w pkt 3 wyrazy „pracownik ewaluowanego podmiotu” zastępuje się wyrazami „osoba, o której mowa w § 11 ust. 1”,

b) dodaje się ust. 3 w brzmieniu:

„3. Do celów ewaluacji przyjmuje się, że datą przyznania patentu lub prawa ochronnego na wzór użytkowy jest data ich ogłoszenia w „Wiadomościach Urzędu Patentowego”, w „Europejskim Biuletynie Urzędowym” lub w innej równoważnej publikacji za granicą. W przypadku dwóch lub więcej dat przyjmuje się datę najwcześniejszą.”;

9) w § 20:

a) w ust. 9:

– w pkt 1:

– – wprowadzenie do wyliczenia otrzymuje brzmienie:

„3 w przypadku każdego pracownika, który spełnia warunek określony w ust. 3 pkt 1, i:”,

– – uchyla się lit. c,

– – lit. d otrzymuje brzmienie:

„d) nie upoważnił ewaluowanego podmiotu do wykazania do celów ewaluacji żadnego z osiągnięć artystycznych określonych w załączniku nr 1 do rozporządzenia w tej dyscyplinie;”,

– w pkt 2 lit. c otrzymuje brzmienie:

„c) nie był zaliczony do liczby N w co najmniej jednej z dyscyplin wskazanych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 343 ust. 7 ustawy, w żadnym z podmiotów, w których był zatrudniony.”,

b) w ust. 11 w części wspólnej po wyrazach „24 miesiące” dodaje się wyrazy „lub przez co najmniej połowę okresu zatrudnienia w ewaluowanym podmiocie”;

10) w § 22:

a) w ust. 1:

– w pkt 1 w lit. b średnik zastępuje się przecinkiem i dodaje się lit. c w brzmieniu:

„c) przez Fundację na rzecz Nauki Polskiej;”,

– pkt 2 otrzymuje brzmienie:

„2) projektów:

a) finansowanych w ramach Narodowego Programu Rozwoju Humanistyki,

b) współfinansowanych w trybie konkursowym ze środków, o których mowa w art. 365 pkt 10 i 12 ustawy;”,

b) w ust. 2 w pkt 1 w lit. a skreśla się wyrazy „i wskazała daną dyscyplinę naukową w oświadczeniu, o którym mowa w art. 343 ust. 7 ustawy,”;

11) w § 23:

a) po ust. 1 dodaje się ust. 1a i 1b w brzmieniu:

„1a. Ewaluowany podmiot zamieszcza dowody wpływu w terminie do dnia 15 stycznia roku, w którym jest przeprowadzana ewaluacja, w systemie teleinformatycznym udostępnionym przez ministra.

1b. Dowody wpływu, w liczbie nie większej niż 5 na jeden opis wpływu, zamieszcza się jako oddzielne pliki zapisane w jednym z następujących formatów danych: .pdf, .mp3, .mp4, .mpeg4 lub .avi. Wielkość jednego pliku nie może przekraczać 500 megabajtów.”,

b) ust. 3 otrzymuje brzmienie:

„3. Ewaluowany podmiot przedstawia w danej dyscyplinie:

1) 2 opisy wpływu – jeżeli liczba N w tej dyscyplinie jest nie większa niż 100,00;

2) 3 opisy wpływu – jeżeli liczba N w tej dyscyplinie wynosi od 100,01 do 200,00;

3) 4 opisy wpływu – jeżeli liczba N w tej dyscyplinie wynosi od 200,01 do 300,00;

4) 5 opisów wpływu – jeżeli liczba N w tej dyscyplinie jest większa niż 300,00.”,

c) po ust. 5 dodaje się ust. 5a w brzmieniu:

„5a. W przypadku przedstawienia większej liczby opisów wpływu, w ocenie są uwzględniane opisy w liczbie wynikającej z ust. 3 i 4 zgodnie z ich kolejnością wskazaną przez ewaluowany podmiot w systemie POL-on.”,

d) ust. 6 otrzymuje brzmienie:

„6. Opisy wpływu uwzględniane w ocenie są oceniane przez ekspertów powoływanych przez ministra na wniosek Przewodniczącego Komisji.”,

e) po ust. 6 dodaje się ust. 6a i 6b w brzmieniu:

„6a. Przewodniczący Komisji przydziela dwóch ekspertów do oceny opisu wpływu i wskazuje jednego z nich jako eksperta wiodącego.

6b. Ekspert wiodący, we współpracy z drugim ekspertem, ustala ocenę opisu wpływu.”,

f) ust. 7 otrzymuje brzmienie:

„7. W ramach oceny opisu wpływu przyznaje się punkty za:

1) zasięg wpływu:

a) 50 pkt – w przypadku wpływu o międzynarodowym zasięgu,

b) 40 pkt – w przypadku wpływu o krajowym zasięgu,

c) 30 pkt – w przypadku wpływu o regionalnym zasięgu,

d) 20 pkt – w przypadku wpływu o lokalnym zasięgu,

e) 0 pkt – w przypadku wpływu o marginalnym zasięgu albo gdy opis wpływu został sporządzony na podstawie dowodu wpływu, który nie wykazuje żadnego związku między wynikami badań naukowych lub prac rozwojowych albo działalności naukowej w zakresie twórczości artystycznej a gospodarką, funkcjonowaniem administracji publicznej, ochroną zdrowia, kulturą i sztuką, ochroną środowiska naturalnego, bezpieczeństwem i obronnością państwa lub innymi czynnikami wpływającymi na rozwój cywilizacyjny społeczeństwa;

2) znaczenie wpływu:

a) 50 pkt – w przypadku wpływu o przełomowym znaczeniu,

b) 25 pkt – w przypadku wpływu o istotnym znaczeniu,

c) 10 pkt – w przypadku wpływu o ograniczonym znaczeniu,

d) 0 pkt – w przypadku wpływu o znikomym znaczeniu albo gdy opis wpływu został sporządzony na podstawie dowodu wpływu, który nie wykazuje żadnego związku między wynikami badań naukowych lub prac rozwojowych albo działalności naukowej w zakresie twórczości artystycznej a gospodarką, funkcjonowaniem administracji publicznej, ochroną zdrowia, kulturą i sztuką, ochroną środowiska naturalnego, bezpieczeństwem i obronnością państwa lub innymi czynnikami wpływającymi na rozwój cywilizacyjny społeczeństwa.”,

g) po ust. 7 dodaje się ust. 7a w brzmieniu:

„7a. Ocena opisu wpływu:

1) jest sumą liczby punktów przyznanych opisowi wpływu za zasięg wpływu i za znaczenie wpływu;

2) wynosi 0 pkt – w przypadku przyznania opisowi wpływu 0 pkt za zasięg wpływu lub za znaczenie wpływu;

3) wynosi 0 pkt – w przypadku gdy opis wpływu nie ma żadnego związku z badaniami naukowymi lub pracami rozwojowymi prowadzonymi w ewaluowanym podmiocie w ramach danej dyscypliny naukowej;

4) wynosi 0 pkt za każdy brakujący opis wpływu – w przypadku przedstawienia do oceny mniejszej liczby opisów wpływu niż liczba wynikająca z ust. 3.”,

h) ust. 8 otrzymuje brzmienie:

„8. Ocena opisu wpływu, o której mowa w ust. 7a pkt 1, jest zwiększana o 20% w przypadku, gdy interdyscyplinarność badań naukowych lub prac rozwojowych miała kluczowe znaczenie dla powstania danego wpływu.”,

i) uchyla się ust. 9,

j) ust. 10 i 11 otrzymują brzmienie:

„10. Ekspert wiodący sporządza uzasadnienie oceny opisu wpływu, o której mowa w ust. 7a pkt 1–3, oraz dokonania albo niedokonania zwiększenia, o którym mowa w ust. 8. Uzasadnienie nie może mieć mniej niż 800 znaków ze spacjami.

11. Ocenę wpływu działalności naukowej na funkcjonowanie społeczeństwa i gospodarki ustala się jako średnią arytmetyczną ocen opisów wpływu, o których mowa w ust. 7a, zwiększonych zgodnie z ust. 8, z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku.”;

12) w § 25 w ust. 1 pkt 2 otrzymuje brzmienie:

„2) nie uwzględnić osiągnięcia naukowego albo artystycznego, jeżeli w systemie POL-on zostały nieprawidłowo wprowadzone informacje charakteryzujące to osiągnięcie, a w przypadku osiągnięcia naukowego również jeżeli nie jest ono w żaden sposób związane z badaniami naukowymi lub pracami rozwojowymi prowadzonymi w ewaluowanym podmiocie w ramach danej dyscypliny naukowej lub jeżeli nie powstało ono w związku z zatrudnieniem w ewaluowanym podmiocie lub kształceniem w szkole doktorskiej prowadzonej przez ewaluowany podmiot;”;

13) w § 28 w ust. 5 pkt 2 otrzymuje brzmienie:

„2) liczbę cytowań artykułów naukowych uwzględnionych w ewaluacji autorstwa albo współautorstwa osób, o których mowa w § 11 ust. 1;”;

14) w § 31:

a) uchyla się ust. 8,

b) uchyla się ust. 13;

15) w § 32:

a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1. Oceny uzyskane w pierwszym i drugim etapie ewaluacji za poziom naukowy działalności naukowej oraz za efekty finansowe działalności naukowej w zakresie badań naukowych lub prac rozwojowych na rzecz obronności i bezpieczeństwa państwa, prowadzonych przez ewaluowany podmiot w ramach danej dyscypliny naukowej, sumuje się.”,

b) po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu:

„1a. Ocena wpływu działalności naukowej na funkcjonowanie społeczeństwa i gospodarki w zakresie badań naukowych lub prac rozwojowych na rzecz obronności i bezpieczeństwa państwa wynosi iloraz sumy punktów przyznanych za ocenę poszczególnych opisów wpływu w pierwszym i drugim etapie ewaluacji oraz liczby wszystkich ocenionych opisów wpływu.”;

16) w § 34:

a) we wprowadzeniu do wyliczenia wyrazy „2021 r.” zastępuje się wyrazami „2022 r.”,

b) pkt 2 otrzymuje brzmienie:

„2) całkowita wartość punktowa artykułu naukowego opublikowanego w ostatecznej formie w latach 2017 i 2018 w czasopiśmie naukowym niezamieszczonym w wykazie z 2017 r. oraz:

a) nieujętym w latach 2017 i 2018 w bazach:

– Scopus,

– Science Citation Index Expanded,

– Social Sciences Citation Index,

– Arts & Humanities Citation Index,

– Emerging Sources Citation Index albo

b) ujętym w latach 2017 i 2018 w bazie Scopus – jeżeli czasopismo to nie posiadało statusu czasopisma aktywnego

– wynosi 1 pkt;”,

c) pkt 4 otrzymuje brzmienie:

„4) całkowitą wartość punktową artykułu naukowego opublikowanego w latach 2017 i 2018 w recenzowanych materiałach z międzynarodowej konferencji naukowej ustala się zgodnie z ostatnim wykazem czasopism sporządzonym w okresie objętym ewaluacją zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 267 ust. 2 pkt 2 ustawy;”,

d) dodaje się pkt 5 i 6 brzmieniu:

„5) liczba punktów przyznanych artykułom naukowym zgodnie z art. 324 ust. 2a lub 2b ustawy z dnia 3 lipca 2018 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce stanowi ich całkowitą wartość punktową;

6) przeliczeniowa wartość punktowa wieloautorskiego artykułu naukowego, o którym mowa w pkt 5, wynosi iloczyn wartości k/m i całkowitej wartości punktowej artykułu naukowego, ale nie mniej niż 10% tej wartości

– gdzie:

k – oznacza liczbę autorów artykułu naukowego, o których mowa w § 11 ust. 1, którzy upoważnili ewaluowany podmiot do wykazania artykułu naukowego jako osiągnięcia naukowego w danej dyscyplinie naukowej,

m – oznacza liczbę autorów artykułu naukowego ogółem.”;

17) po § 34 dodaje się § 34a i § 34b w brzmieniu:

„§ 34a. 1. W ewaluacji przeprowadzanej w 2022 r. liczbę osób prowadzących działalność naukową w danej dyscyplinie naukowej w 2017 r. ustala się na podstawie liczby pracowników zaliczonych według stanu na dzień 31 grudnia 2017 r. na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2018 r. poz. 87) do osób uczestniczących w realizacji badań naukowych lub prac rozwojowych, z uwzględnieniem dyscyplin wskazanych przez tych pracowników w oświadczeniu, o którym mowa w art. 219 ust. 11 ustawy z dnia 3 lipca 2018 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Do liczby osób prowadzących działalność naukową w danej dyscyplinie naukowej w 2017 r. nie wlicza się pracowników naukowo-technicznych i inżynieryjno-technicznych.

2. Udział czasu pracy osoby prowadzącej działalność naukową w danej dyscyplinie naukowej w 2017 r. ustala się według stanu na dzień 31 grudnia 2018 r.

§ 34b. W ewaluacji przeprowadzanej w 2022 r. wniosek, o którym mowa w § 3 ust. 1, może dotyczyć również monografii naukowych, o których mowa w § 8 pkt 4, posiadających ISBN – Międzynarodowy Znormalizowany Numer Książki (International Standard Book Number), które zostały opublikowane w ostatecznej formie w czwartym roku okresu objętego ewaluacją.”;

18) § 35 i § 36 otrzymują brzmienie:

„§ 35. W ewaluacji przeprowadzanej w 2022 r. liczbę punktów za osiągnięcia naukowe, o których mowa w § 8:

1) pkt 1, opublikowane w ostatecznej formie w latach 2019–2021, ustala się zgodnie z ostatnim wykazem czasopism,

2) pkt 3, opublikowane w ostatecznej formie w latach 2017–2021, ustala się zgodnie z ostatnim wykazem wydawnictw

– sporządzonym i udostępnionym przez ministra w okresie objętym ewaluacją.

§ 36. W ewaluacji przeprowadzanej w 2022 r. suma udziałów jednostkowych za:

1) artykuły naukowe opublikowane w latach 2019–2021,

2) monografie naukowe, rozdziały w monografiach naukowych i redakcje naukowe monografii naukowych, opublikowane w latach 2017–2021

– uwzględniane w ocenie ewaluowanego podmiotu w danej dyscyplinie naukowej, z wyłączeniem dyscypliny naukowej informatyka oraz dyscypliny naukowej informatyka techniczna i telekomunikacja, nie może być większa niż 220% liczby N.”;

19) po § 36 dodaje się § 36a i § 36b w brzmieniu:

„§ 36a. Do dnia przyznania kategorii naukowej zgodnie z przepisami ustawy przez kategorię naukową, o której mowa w § 6 pkt 2 i 3, rozumie się kategorię naukową przyznaną na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki.

§ 36b. W ewaluacji przeprowadzanej w 2022 r. w przypadku, o którym mowa w § 6, ewaluację przeprowadza się za okres 5 lat poprzedzających rok jej przeprowadzenia.”;

20) w § 37 wyrazy „2021 r.” zastępuje się wyrazami „2022 r.”;

21) załącznik nr 1 do rozporządzenia otrzymuje brzmienie określone w załączniku do niniejszego rozporządzenia;

22) w załączniku nr 2 do rozporządzenia w ust. 2 wyrazy „§ 32 ust. 1” zastępuje się wyrazami „§ 32 ust. 1 i 1a”.

§ 2.[Udostępnienie systemu teleinformatycznego] Minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego i nauki udostępni system teleinformatyczny, o którym mowa w § 23 ust. 1a rozporządzenia zmienianego w § 1, w terminie do dnia 30 czerwca 2021 r.

§ 3.[Wejście w życie] Rozporządzenie wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.