Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C, 2020 nr 313
© Unia Europejska, http://eur-lex.europa.eu/.
Za autentyczne uważa się wyłącznie przepisy prawne Unii Europejskiej opublikowane w elektronicznych wydaniach Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej.
Za autentyczne uważa się wyłącznie przepisy prawne Unii Europejskiej opublikowane w elektronicznych wydaniach Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej.
-
-
Sprawa C-137/18: Postanowienie Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 6 lutego 2020 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landgericht Dresden – Niemcy) – hapeg dresden gmbh / Bayrische Straße 6–8 GmbH & Co. KG [Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 99 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Swoboda świadczenia usług – Dyrektywa 2006/123/WE – Uregulowanie państwa członkowskiego przewidujące minimalną taryfę honorariów inżynierów i architektów]
-
Sprawa C-522/18: Postanowienie Trybunału (trzecia izba) z dnia 29 stycznia 2020 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Najwyższy – Polska) – DŚ / Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Jaśle [Odesłanie prejudycjalne – Umorzenie postępowania]
-
Sprawa C-647/18: Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 15 stycznia 2020 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Okryżen syd – Widin – Bułgaria) – Corporate Commercial Bank w upadłości / Elit Petrol AD [Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 53 ust. 2 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Współpraca sądowa w sprawach cywilnych – Postępowanie upadłościowe – Zmiana z mocą wsteczną przesłanek dokonania potrącenia wzajemnych wierzytelności z instytucją kredytową w upadłości – Państwo prawa – Zasada pewności prawa – Prawo do skutecznego środka prawnego]
-
Sprawa C-285/20: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Centrale Raad van Beroep (Niderlandy) w dniu 29 czerwca 2020 r. – K / Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)
-
Sprawa C-301/20: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Obersten Gerichtshofs (Austria) w dniu 7 lipca 2020 r. – UE, HC / Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG
-
Sprawa C-11/19: Postanowienie Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 6 lutego 2020 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Consiglio di Stato – Włochy) – Azienda ULSS n. 6 Euganea / Pia Opera Croce Verde Padova [Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 99 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Zamówienia publiczne – Dyrektywa 2014/24/UE – Artykuł 10 lit. h) – Artykuł 12 ust. 4 – Wyłączenia szczególne dotyczące zamówień na usługi – Usługi w dziedzinie obrony cywilnej, ochrony ludności i zapobiegania niebezpieczeństwom – Organizacje lub stowarzyszenia o charakterze niekomercyjnym – Usługa zwykłego transportu medycznego oraz transportu ratowniczego – Uregulowanie regionalne nakładające w pierwszej kolejności obowiązek skorzystania z partnerstwa między instytucjami zamawiającymi – Swoboda państw członkowskich w zakresie wyboru sposobu świadczenia usług – Ograniczenia – Obowiązek uzasadnienia]
-
Sprawy połączone C-89/19 – C-91/19: Postanowienie Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 6 lutego 2020 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Consiglio di Stato – Włochy) – Rieco SpA / Comune di Lanciano, Ecolan SpA (C-89/19), Comune di Ortona, Ecolan SpA (C-90/19), Comune di San Vito Chietino, Ecolan SpA (C-91/19) [Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 99 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Zamówienia publiczne – Dyrektywa 2014/24/UE – Artykuł 12 ust. 3 – Przepisy krajowe faworyzujące udzielanie zamówień publicznych ze szkodą dla zamówień in house – Swoboda państw członkowskich w zakresie wyboru sposobu świadczenia usług – Granice – Przepisy krajowe wykluczające możliwość nabycia przez instytucję zamawiającą udziałów w kapitale podmiotu będącego w posiadaniu instytucji zamawiającej, które nie są w stanie zagwarantować kontroli nad tym podmiotem lub uprawnienia do jego blokowania]
-
Sprawa C-172/19 P: Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 31 stycznia 2020 r. – Association européenne du charbon et du lignite (Euracoal) / Deutscher Braunkohlen-Industrie – Verein eV, Lausitz Energie Kraftwerke AG, Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft mbH eins energie in sachsen GmbH & Co. KG, Komisja Europejska [Odwołanie – Artykuł 181 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Środowisko naturalne – Dyrektywa 2010/75/UE – Konkluzje dotyczące najlepszych dostępnych technik (BAT) – Decyzja wykonawcza (UE) 2017/1442 – Duże obiekty energetycznego spalania – Skarga o stwierdzenie nieważności – Niedopuszczalność – Brak bezpośredniego oddziaływania – Udział w procedurze prawodawczej prowadzącej do przyjęcia aktu – Gwarancje proceduralne w trakcie przyjmowania aktu – Zmiana uzasadnienia – Brak zarzutów opartych na naruszeniu praw procesowych skarżącego – Brak indywidualnego oddziaływania – Odwołanie oczywiście bezpodstawne]
-
Sprawa C-368/19: Postanowienie Trybunału (ósma izba) z dnia 16 stycznia 2020 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Consiglio di Stato – Włochy) – Telecom Italia SpA, Wind Tre SpA, Vodafone Italia SpA, Lindam Srl / Roma Capitale, Regione Lazio, Vodafone Italia SpA, Telecom Italia SpA, Wind Tre SpA, Wind Telecomunicazioni SpA [Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 53 § 2 i art. 94 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Zbliżanie ustawodawstw – Sieci i usługi łączności elektronicznej – Ograniczenia w lokalizacji anten nadawczych telefonii ruchomej nałożone przez władze lokalne – Brak wystarczających wyjaśnień dotyczących przyczyn uzasadniających potrzebę udzielenia odpowiedzi na pytanie prejudycjalne w celu rozstrzygnięcia sporu w postępowaniu głównym – Oczywista niedopuszczalność]
-
Sprawa C-381/19: Postanowienie Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 15 stycznia 2020 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Curtea de Apel Cluj – Rumunia) – SC Banca E S.A. / G.D. [Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 99 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Ochrona konsumentów – Dyrektywa 93/13/WE – Wprowadzenie nowego środka prawnego w trakcie postępowania – Zasady pewności prawa i skuteczności]
-
Sprawa C-226/20 P: Odwołanie od wyroku Sadu (ósma izba) wydanego w dniu 12 marca 2020 r. w sprawie T-835/17, Eurofer/Komisja, wniesione w dniu 29 maja 2020 r. przez Eurofer, Association Européenne de l'Acier, AISBL
-
Sprawa C-247/20: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Appeals Service Northern Ireland (Zjednoczone Królestwo) w dniu 7 kwietnia 2020 r. – VI przeciwko Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
-
Sprawa C-261/20: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof (Niemcy) w dniu 15 czerwca 2020 r. – Thelen Technopark Berlin GmbH / MN
-
Sprawa C-265/20: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hof van beroep Antwerpen (Belgia) w dniu 15 czerwca 2020 r. – FN / Universiteit Antwerpen, Vlaamse Autonome Hogeschool Hogere Zeevaartschool, PB, ZK, NG, ZN, UM
-
Sprawa C-277/20: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Obersten Gerichtshofs (Austria) w dniu 24 czerwca 2020 r. – UM
-
Sprawa C-302/20: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez cour d’appel de Paris (Francja) w dniu 9 lipca 2020 r. – A, przy udziale: Autorité des marchés financiers
-
Sprawa C-323/20: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Amtsgericht Nürnberg (Niemcy) w dniu 21 lipca 2020 r. – DQ / Ryanair DAC
-
Sprawa C-324/20: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesfinanzhof (Niemcy) w dniu 22 lipca 2020 r. – Finanzamt B / X-Beteiligungsgesellschaft mbH
-
Sprawa C-335/20: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal du travail du Brabant wallon, oddział w Wavre (Belgia) w dniu 24 lipca 2020 r. – PR / Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil)
-
Sprawa C-348/20 P: Odwołanie od postanowienia Sądu (ósma izba) wydanego w dniu 20 maja 2020 r. w sprawie T-526/19, Nord Stream 2/Parlament i Rada, wniesione w dniu 28 lipca 2020 r. przez Nord Stream 2 AG
-
Sprawa C-351/20 P: Odwołanie od postanowienia Sądu (pierwsza izba) wydanego w dniu 12 maja 2020 r. w sprawie T-738/18, Dragnea / Komisja, wniesione w dniu 30 lipca 2020 r. przez Liviu Dragnea
-
Sprawa C-114/18: Postanowienie Prezesa czwartej izby Trybunału z dnia 17 stycznia 2020 [wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Zjednoczone Królestwo] – Sandoz Ltd, Hexal AG / G.D. Searle LLC, Janssen Sciences Ireland
-
Sprawa C-537/18: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 3 lutego 2020 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Najwyższy – Polska) –postępowanie wszczęte przez YV, przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa
-
Sprawa C-811/18: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 4 lutego 2020 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Superior de Justicia de Canarias – Espagne) – KA / Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social
-
Sprawa C-202/19 P: Postanowienie Prezesa pierwszej izby Trybunału z dnia 20 stycznia 2020 r. – Ryanair DAC, dawniej Ryanair Ltd, Airport Marketing Services Ltd / Komisja Europejska
-
Sprawa C-203/19 P: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 20 stycznia 2020 r. – Ryanair DAC, dawniej Ryanair Ltd, Airport Marketing Services Ltd / Komisja Europejska
-
Sprawa C-204/19 P: Postanowienie Prezesa pierwszej izby Trybunału z dnia 20 stycznia 2020 r. – Ryanair DAC, dawniej Ryanair Ltd, Airport Marketing Services Ltd / Komisja Europejska, Rada Unii Europejskiej
-
Sprawa C-205/19 P: Postanowienie Prezesa pierwszej izby Trybunału z dnia 20 stycznia 2020 r. – Ryanair DAC, dawniej Ryanair Ltd, Airport Marketing Services Ltd / Komisja Europejska, Rada Unii Europejskiej
-
Sprawa C-542/19: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 23 stycznia 2020 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Amtsgericht Hamburg – Niemcy) – YX / Eurowings GmbH
-
Sprawa C-661/19: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 8 stycznia 2020 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Handelsgericht Wien – Austria) – flightright GmbH/ Austrian Airlines AG
-
Sprawa T-332/15: Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2020 r. – Ocean Capital Administration i in./ Rada [Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa – Środki ograniczające podjęte wobec Iranu – Zamrożenie środków finansowych – Wykaz osób i podmiotów do których mają zastosowanie te środki – Ujęcie nazw skarżących]
-
Sprawa T-203/18: Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2020 r. – VQ / EBC [Polityka gospodarcza i pieniężna – Nadzór ostrożnościowy nad instytucjami kredytowymi – Artykuł 18 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 – Administracyjna sankcja pieniężna nałożona przez EBC na instytucję kredytową za naruszenie art. 77 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 575/2013 – Sposoby publikacji na stronie internetowej EBC – Artykuł 18 ust. 6 rozporządzenia nr 1024/2013 i art. 132 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 468/2014]
-
Sprawa T-576/18: Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2020 r. – Crédit agricole / EBC [Polityka gospodarcza i pieniężna – Nadzór ostrożnościowy nad instytucjami kredytowymi – Artykuł 18 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 – Administracyjna sankcja finansowa nałożona przez EBC na instytucję kredytową – Artykuł 26 ust. 3 akapit pierwszy rozporządzenia (UE) nr 575/2013 – Ciągłe naruszenie wymogów w zakresie funduszy własnych – Naruszenie przez niedbalstwo – Zastosowanie z mocą wsteczną przepisów przewidujących mniej surowe kary – Brak – Prawo do obrony – Wysokość sankcji – Obowiązek uzasadnienia]
-
Sprawa C-577/18: Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2020 r. Crédit agricole Corporate and Investment Bank / EBC [Polityka gospodarcza i pieniężna – Nadzór ostrożnościowy nad instytucjami kredytowymi – Artykuł 18 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 – Administracyjna sankcja finansowa nałożona przez EBC na instytucję kredytową – Artykuł 26 ust. 3 akapit pierwszy rozporządzenia (UE) nr 575/2013 – Ciągłe naruszenie wymogów w zakresie funduszy własnych – Naruszenie przez niedbalstwo Prawo do obrony – Wysokość sankcji – Obowiązek uzasadnienia]
-
Sprawa T-20/19: Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2020 r. – Pablosky / EUIPO – docPrice (mediFLEX easystep) [Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego mediFLEX easystep – Wcześniejszy graficzny unijny znak towarowy Stepeasy – Względne podstawy odmowy rejestracji – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001]
-
Sprawa T-21/19: Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2020 r. – Pablosky / EUIPO – docPrice (mediFLEX easySTEP) [Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego mediFLEX easySTEP – Wcześniejszy graficzny unijny znak towarowy Stepeasy – Względne podstawy odmowy rejestracji – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001]
-
Sprawa T-328/19: Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2020 r. – Scorify / EUIPO – Scor (SCORIFY) [Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego SCORIFY – Wcześniejszy słowny unijny znak towarowy SCOR – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001]
-
Sprawa T-633/19: Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2020 r. – Essential Export / EUIPO – Shenzhen Liouyi International Trading (TOTU) [Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego zawierającego jakoby element słowny „TOTU” w kolorach czerwonym i czarnym – Wcześniejsze graficzne unijne znaki towarowe TOTO – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001]
-
Sprawa T-170/19: Postanowienie Sądu z dnia 22 czerwca 2020 r. – Sherpa Europe/EUIPO – Núcleo de comunicaciones y control (SHERPA NEXT) [Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Wycofanie sprzeciwu – Umorzenie postępowania]
-
Sprawa T-231/20 R: Postanowienie Prezesa Sądu z dnia 24 czerwca 2020 r. – Price / Rada [Postępowanie w przedmiocie środków tymczasowych – Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości – Decyzja (UE) 2020/135 – Umowa o wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa z Unii i Euratomu – Utrata obywatelstwa Unii – Wniosek o zawieszenie wykonania – Oczywista niedopuszczalność skargi głównej – Niedopuszczalność – Odesłanie do Trybunału – Brak właściwości]
-
Sprawa T-463/20: Skarga wniesiona w dniu 20 lipca 2020 r. – Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO –Wong (GT RACING)
-
Sprawa T-466/20: Skarga wniesiona w dniu 20 lipca 2020 r. – LF / Komisja
-
Sprawa T-476/20: Skarga wniesiona w dniu 27 lipca 2020 r. – Alteryx / EUIPO – Allocate Software (ALLOCATE)
-
Sprawa T-489/20: Skarga wniesiona w dniu 6 sierpnia 2020 r. – Eos Products/EUIPO (Kształt kulistego pojemnika)
-
Sprawa T-491/20: Skarga wniesiona w dniu 23 lipca 2020 r. – El Corte Inglés / EUIPO – Ou (-Vpro)
-
Sprawa T-492/20: Skarga wniesiona w dniu 24 lipca 2020 r. – S. Tous / EUIPO – Zhejiang China-Best Import & Export (Lampa)
-
Sprawa T-499/20: Skarga wniesiona w dniu 10 sierpnia 2020 r. – Banco Cooperativo Español / SRB
-
Sprawa T-877/19: Postanowienie Sądu z dnia 25 czerwca 2020 r. – Einkaufsbüro Deutscher Eisenhändler / EUIPO – Tigges (TOOLINEO)