Wyrok NSA z dnia 14 grudnia 2022 r., sygn. II FSK 1055/20

Podatek dochodowy od osób prawnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Płusa (sprawozdawca), Sędzia NSA Anna Dumas, Sędzia WSA del. Małgorzata Bejgerowska, , Protokolant Agata Milewska, po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 11 grudnia 2019 r. sygn. akt I SA/Bd 658/19 w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w I. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 27 sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2015 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy na rzecz C. sp. z o.o. z siedzibą w I. kwotę 8 100 (słownie: osiem tysięcy sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 grudnia 2019 r. sygn. akt I SA/Bd 658/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, po rozpoznaniu skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w I. (dalej jako "Spółka"), uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy (dalej jako "Dyrektor Izby Administracji Skarbowej") z dnia 27 sierpnia 2019 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2015 r. (treść uzasadnienia ww. wyroku oraz innych wyroków sądów administracyjnych powołanych w niniejszym uzasadnieniu dostępna jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).

W skardze kasacyjnej Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, reprezentowany przez radcę prawnego, zaskarżył powyższy wyrok w całości, zarzucając mu na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", naruszenie:

I) przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 133 § 1 w zw. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) oraz art. 141 § 4 P.p.s.a. i art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 851, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "u.p.d.o.p.", poprzez uwzględnienie skargi i wydanie wyroku w sposób oderwany od akt sprawy wskutek błędnej oceny prawnej zebranego w sprawie materiału dowodowego, która znalazła odzwierciedlenie w wadliwym uzasadnieniu i polegała na uznaniu, że działanie Spółki cechowała celowość, czyli że w chwili przystąpienia Spółki do X. sp. z o.o. sp.k. (dalej jako "spółka komandytowa") istniały obiektywne przesłanki pozwalające stwierdzić, że może się ono przyczynić do powstania lub zwiększenia przychodu, podczas gdy na podstawie akt sprawy jej działania należy uznać za pozbawione przymiotu celowości, zaś inwestycja w działalność spółki komandytowej nie była racjonalna pod względem ekonomicznym, a więc, że zasadne było oddalenie skargi na podstawie art. 151 P.p.s.a.;